İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Mahkemece ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü ile hesap kat ihtarnamesinde belirtilen 74.842,71 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. T.G...
Davacı tarafından, davalı şirketin 26/12/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 6 nolu sermaye arttırımına ilişkin kararın yürütmesinin geri bıakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK' nun 449- (1). Maddesinde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " düzenlemesi yer almaktadır....
Davacı tarafından, davalı şirketin 26/12/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 6 nolu sermaye arttırımına ilişkin kararın yürütmesinin geri bıakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK' nun 449- (1). Maddesinde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " düzenlemesi yer almaktadır....
İhtiyati haciz talep edildiği, davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının net olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmaz. İİK 257.madde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü içermektedir. Açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Dosya kapsamından ihtiyati tedbir ihtiyati haciz talebinin yalnızca davalılar ............ yönünden bulunduğu, davalı ... yönünden ihtiyati tedbir/ ihtiyati haciz talebi bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine dosya Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2023 tarih ve 2023/500 Esas sayılı ara kararı ile; dosyanın incelenmesinde dava konusunun tapu iptali ve tescili talebi olduğu, bu mümkün değil ise, taşınmazın değerinin talep edildiği, bu aşamada davaya konu taşınmazın başka bir kimseye devredilmesi durumunda telafisi imkansız zararın doğma ihtimali olduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli olan "yaklaşık" anlamda ispat koşullarının sağlandığı gerekçesiyle %15 teminatla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekilince 03/11/2023 tarihinde itirazda bulunulması üzerine mahkemece 28/11/2023 tarihli ara kararı ile; Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/500 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusu edilen taşınmazın ..., ......
Bendinde, “7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonucunu doğuracağından İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, 6183 dahil mühlet içinde her türlü ihtiyati tedbir ihtiyati haciz iik 89 dahil olmak üzere muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına....” şeklinde karar verildiği, akabinde yine aynı mahkemece 08.03.2019 tarihinde bir yıllık kesin mühlet kararı, 08.03.2020 tarihinde de; verilen kesin mühletin altı ay daha uzatılmasına karar verilmiştir....
İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden 17/01/2023 tarihinde takip yapıldığı, söz konusu çekler açısından davacı taraf takibin durdurulmasını istemiş ise de İİK 72.maddesi gereğince icra takibi başlatıldıktan sonra takibin durdurulması mümkün olmadığı bu taleplerinin reddine, ayrıca aynı çekler için talep edilen "çeklerin haksız tahsil edilmemesini teminen ihtiyati tedbir" taleplerinin ne istenildiği açık olmadığı gibi talebin ödemeden men olduğu varsayılsa dahi İİK 72.maddesinde buna yönelik tedbir hükmü düzenlenmediği gibi HMK 389.maddesi değerlendirildiğinde buna yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği,İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının süresinde ödenmesini garanti altına almak amacıyla mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olduğu,İİK'nın ihtiyati hacizi düzenleyen 257....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İhtiyati tedbir talep edenin daha önceki sunmuş olduğu delilleri tekrarlayarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, değişen durum ve koşulun söz konusu olmadığı, yukarıda özetlenen istinaf ilamlarında da belirtildiği üzere yaklaşık ispat koşulununda oluşmaması göz önünde bulundurularak davacılar vekilinin tekrarlayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine," karar verilmiştir....
Bu durumda, taraflar davet edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, üstelik yetersiz ve denetime elverişli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, ihtiyati tedbirinin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 389/.... maddesine göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." İhtiyati tedbir, bu madde hükmü uyarınca kural olarak kendisi çekişmeli olan, bir diğer ifade ile davacının üzerinde ayni hak iddia ettiği malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacını güder....
Aleyhine tedbir kararı verilen tarafın, HMK'nın 394/1. maddesi uyarınca öncelikle kararı veren mahkeme nezdinde itiraz yoluna başvurulması gerekir. Somut olayda istinaf başvurusuna konu ara kararı, dosya üzerinden yani karşı tarafın yokluğunda verildiğinden, davalının öncelikle itiraz yoluna başvurması, mahkemece sunulan istinaf başvuru dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile bir karar verilmesi gerekir. Bu gerekçelerle, istinafa konu edilen ihtiyati tedbir verilmesine dair ara kararına karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
