Y A R G I T A Y İ L A M I İhtiyati hacze itiraz edenler .... ile ihtiyati haciz talep eden karşı taraf ... arasındaki ihtiyati haciz davası hakkında .. sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati Haciz Kararı'na itiraz eden... olup, kendisine ihtiyati hacze itiraz talebinin reddi kararının tebliğ edilmediği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. İhtiyati Hacze itirazın reddine dair kararın ... vekiline tebliği ile yasal sürenin beklenilmesinden sonra dosyanın temyiz incelenmesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .. gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz eden: ... İnş. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile ihtiyati haciz isteyen: ... Plastik San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz talebi hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.11.2012 gün ve 1157 Değişik iş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu....
Karar, ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, senedin protesto edildiği, ödenmemesi sebebi ile senede dayalı olarak ihtiyati haciz istenmesinin yerinde olduğu, İİK 167. ve 265.maddelerine göre bankaya yapılmış veya yapılacak ödeme, teminat ve ipoteklerin araştırılmasının değişik iş dosyalarında söz konusu olamayacağı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
firması adına imza attığının kabulü gerektiği, bu durumda itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de işin niteliği itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz edenler vekili; kambiyo senedi vasfını kaybetmiş senetlerin tahsilinin yargılamayı gerektirdiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili; itirazın reddini istemiştir....
İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar ihtiyati hacze itiraz eden tarafça temyiz edilmiş ise de, 23.1.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği ve dilekçe ekinde bulunan kimlik tespiti uyarınca dilekçenin kararı temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden tarafa ait olduğu anlaşılmıştır. Feragat, HMK’nun 307. vd. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Bu itibarla, feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz edenden alınmasına, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ileri sürülen itiraz nedenlerinin yerinde olmayıp, İİK'nun 265. maddesi kapsamında incelenmeyeceği gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş kararı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacağın ipotek ve çeklerle güvence altına alındığını, bankanın kat ihtarına karşılık borcun kabul edilmediği yönünde cevabi ihtarname gönderilmesi nedeniyle borcun varlığının yargılamayı gerektirdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
