Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliği nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme ihtiyati haciz kararına yönelik işbu itirazın duruşmalı olarak incelenmesine karar vermiştir. 13/03/2024 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış ve mahkemece dinlenmişlerdir. Aynı celsedeki kısa kararı ile mahkeme itiraz eden borçlu şirket vekilinin ihtiyati hciz kararına vaki itirazının kabulü ile muteriz şirket yönünden, söz konusu verdiği ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu kısa kararı yönünden mahkemece ayrıca gerekçeli olarak 13/03/2024 tarihli ek karar yazılmış, alacaklı vekili işbu ek kararı süresinde istinaf etmiştir....
Dava, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece muteriz/borçlunun alacaklı banka nezdinde borca yeter derecede ipotekli taşınmazları bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; alacaklı banka asıl borçlu ..... tarafından kullanılan ve muterizin de kefil olduğu ticari kredi için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, İİK'nın 257/1. maddesine göre mahkemece muteriz ve diğer kefiller yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Söz konusu kredi borcu için muteriz tarafından kefalet borcunu teminen verilen bir ipotek olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı gibi bu yönde bir iddia da yoktur. Muterizin banka nezdindeki 2 adet taşınmazına davadışı ..... tarafından kullanılan kredilerin teminatı olarak ipotek konulmuş olup, borçlunun ....'a olan kefaletini temin edecek nitelikte bir ipotek söz konusu olmadığından ihtiyati hacze itirazın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Karar sayılı kararı) Somut olayda, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu şirketlerin yerleşim yerlerinin Kozan ve Kadirli İlçeleri olduğu, çeklerin keşide yerinin Adana İli olduğu, muhatap bankanın da ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesi ile; Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı ve yetkisizlik nedeniyle itiraz ettiklerini ancak Mahkemece itirazın reddedildiğini, müvekkilinin mal kaçırma şüphesi bulunmadığını, ödeme emri kendisine tebliğ edildikten sonra yasal ödeme süresi içerisinde borcunu ödediğini, alınan ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece ihtiyati haczin şartlarına dair herhangi bir inceleme yapılmadığını yalnızca yetki yönünden inceleme yapıldığını, itirazlarının hem yetkiye ilişkin hem de ihtiyati haczin şartlarına ilişkin olduğunu, bu anlamda eksik inceleme sonucu verilen itirazın reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle istinaf kanun yoluna başvurma zaruretinin doğduğunu beyanla Yerel mahkemece verilen kararının kaldırılarak itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
hacze itiraz edenin itirazları İİK md.265'te tahdidi olarak sayılan sebeplerden ''haczin dayandığı sebeplere'' yönelik olduğu ve itirazın yerinde olduğu kanaatine varılmakla Mahkememizce, Mahkememizin 10/06/2024 tarihli 2024/925 Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...."...
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yetki itirazlarının kabulü ile; mahkememizin 2025/218 D.İş esas, 2025/215 D.İş karar sayılı 31/01/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının işbu borçlu yönünden kaldırılmasına, -İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın KABULÜ ile; mahkememizin 31/01/2025 tarihli 2025/218 D.İş esas, 2025/215 D.İş karar sayılı ihtiyati haciz kararının mahkememizin yetkisizliği nedeniyle itiraz eden borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KALDIRILMASINA, " Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf isteminde; Borçlunun ihtiyati haciz kararına karşı itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçluların takip başlatıldıktan sonra ileri sürdüğü itirazları yerel mahkeme tarafından değerlendirmemesi gerektiğini İİK. 266....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2025/380 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/11/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı ... vekili tarafından verilen 20/10/2025 tarihli dilekçede özetle; mahkememizce davalı vekilinin 29.09.2025 tarihli beyan dilekçesine istinaden 08.10.2025 tarihli "BAM kararı doğrultusunda ihtiyati haczin kaldırılması için icra dairesine müzekkere yazılmasına" şeklinde karar kurulduğunu ve icra dairesine müzekkere yazılarak ihtiyati haciz kaldırıldığını, yapılan işlemin usule ve BAM kararına aykırı olduğunu, BAM kararında belirtildiği üzere "... itiraz ve istinaf eden davalının ihtiyati haciz kararına yönelik itirazları hakkında bir karar verilebilmesi için itiraz davası/yargılaması yeniden DURUŞMALI OLARAK YAPILMAK ÜZERE dosyasının mahkemesine geri gönderilmesine..." şeklinde karar verildiğini, BAM ilamında ihtiyati hacze itirazın reddi kararının...
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince; ihtiyati haciz kararına dayanak mahkeme dosyasında müvekkiline ait birden çok araç üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğu, ihtiyati haciz kararı gereğince araç, taşınmaz ve birden çok banka kayıtlarında da haciz olduğunu belirterek teminat mektubu alabilmek için ... bank hesabındaki haczin kaldırılması gerektiği, haciz şartlarının oluşmadığı, haczin her yönü ile hukuka aykırı olduğu belirtilerek itiraz edilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan değerlendirme sonucunda alınan 19/02/2020 tarihli karar ile; ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden ......
İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, talebe konu çekin müvekkili şirket yetkililerince imzalanmadığından geçersiz olduğunu, muhatap bankanın bu gerekçe ile çek arkasına ödeme yapılamayacağı şerhi düştüğünü, konuya ilişkin menfi tespit davası açtıklarını ve şikayette bulunduklarını, müvekkilinin alacağının tamamını karşılar miktarda malvarlığının bulunduğunu, yerleşim yerinin bilindiğini, mal kaçırma girişiminin olmadığını, ihtiyati haciz kararı nedeniyle ticari faaliyetinin olumsuz etkilendiğini savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
E. sayılı dosya ile icra edildiğini, İcra dairesi tarafından uygulanan hacizler tarafın yokluğunda yapıldığını ve taraflarına bu hacizlerle ilgili tebliğ yapılmadığını, öncelikle iş bu ihtiyati haciz kararına karşı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, İhtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, açıklanan nedenler ile hacze itiraz eden şirket açısından yetki itirazlarının kabulüne, Yetkili mahkemelerin Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 7....
