Aynı yasanın 390/3 maddesi, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir.O halde yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca, tüm ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olması halinde, haksız rekabet oluşturan eylemlere yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkündür. İlk derece mahkemesince TTK nın 61 madde kapsamında ihtiyati tedbir talebinin "hüküm sonucu elde edilecek şekilde karar verilemeyeceği gerekçesi doğru olmamıştır.Davacılardan ......
İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesinin diğer bir koşulu ise mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesidir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, ihtiyati tedbir talebine konu davalılara ait hisselerin çekişme konusu olmadığı gibi HMK'nun 389. maddesine göre yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği gerekçeleriyle verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararda, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekçesi gözetildiğinde ara karar usul ve yasaya uygundur....
Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, ihtiyati tedbir red kararı gerekçesinin soyut olduğu, ihtiyati tedbir için olayda somut olayların oluştuğunu, iptali talep edilen genel kurul toplantısında alınan kararın uygulanması halinde yeni yöneticilerin göreve başlaması ile yeni kararların alınacağı, yapılan işlemlerin telafisi güç zararlar doğuracağından bahisle mahkemece yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı verilmesinin hatalı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, kooperatif olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle açılan davada tedbiren kararların uygulanmasının durdurulması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki distribütörlük anlaşmasının teminatı olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında, icra takibine konan çekler hakkında icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi, icra takibine konmayan çekler bakımından ise icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekin ödeme aracı olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir talep eden (davacı) ... ile karşı taraf (davalı)...Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.05.2014 gün ve 2014/151 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih, 2013/1 Esas ve 2014/1 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf kanun yolu yerine temyizen incelenemeyeceğine karar verilmekle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müzayaka altında verilen çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takibinin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ibraz edilen belgelere göre İİK’nin 72. maddesi kapsamında olan talebin haklılığı konusunda kanaat edinilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 119,00 TL temyiz başvuru ile ...,30 TL temyiz ilam harcının ihtiyati tedbir isteyenlerden (davacılardan) alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen ... Konut Yapı Koop.vek.Av.... ile aleyhinde ihtiyati tedbir istenenler 1-... 2-... aralarındaki ihtiyati tedbir talebi hakkında Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.03.2013 gün ve 2013/116 E.(derdest) sayılı kararı ihtiyati tedbir istenenlerden ... vek.Av.... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HMK’nun 394’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında karşı taraf dinlenmeden verilmesi hâlinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilebileceği, aynı maddenin son fıkrasına göre de itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. İhtiyati tedbir kararı, kararı temyiz eden tarafın yokluğunda verilmiş olup, bu durumda anılan kanun hükümleri uyarınca öncelikle ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye itirazda bulunulması gerekirken, bu yasal başvuru yapılmadan doğrudan kararın temyiz edilmesine olanak bulunmamaktadır....
edilmediği halde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmediği halde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbirin şartlar başlıklı HMK'nın 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, somut olayda dosya kapsamında mevcut delillere göre ihtiyati tedbir talep eden davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edildiğinin anlaşılamadığı görülmekle, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin...
