Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HÜKÜM: 1 - Davanın, REDDİNE 2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına....
başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; her ne kadar davalı ... arabuluculuk görüşmelerine katılmış ise de, hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk son tutanağının davalı ... hariç uyuşmazlığın sona edilerek imza altına alındığı, dolayısıyla usulüne uygun bir arabuluculuk faaliyeti yürütülüp sonuçlandırılmadan açılan bu davada , davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu görülmüştür. Cevap dilekçesi ekinde davacıya ait özlük dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Samsun SGK'na yazılan yazıya cevap verildiği görülmüştür. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/4 İflas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Kavak Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve 2021/87 sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememiz esasının 2022/248 esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili ... tarihli duruşmada, tarafların ihtiyari arabuluculuk sürecinde uzlaştıklarını bildirip, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde dava dışı .. un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacının bu kaza neticesinde boynunun kırıldığını, bu kazanın oluşumunda davacının yolcu olması sebebiyle kusursuz olduğunu, bu kaza ile ilgili Safranbolu 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyasında .... hakkında yargılama yapıldığını, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ihtiyari arabuluculuk tutanağı adı altında imza edilen anlaşma belgesinin kabulünün mümkün olmadığını, geçersizliğine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyari arabuluculuk dosyası adı altında gerçekleştirilen arabuluculuk tutanaklarının kamu düzenine ve mevzuata aykırı olarak hazırlandığını, anlaşma belgesi olarak düzenlenen belgenin ise geçersiz olduğunu, davacı müvekkilin...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklı davacı ile davalı arasında düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağının KTK'nin 111/2 maddesi gereğince geçersizliğinin tespitine ilişkindir.07.06.2012 tarih 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18. maddesinde " (4) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır. (5) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmüne yer verilmiştir.2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir."...
Sigorta AŞ'ye e mail yoluyla gönderilen başvuru dilekçesi, Tire Arabuluculuk Bürosunun 03/09/2021 tarih ve ... Büro dosya numaralı, ... Arabuluculuk dosya numaralı arabuluculuk son tutanağının aslı, 19/04/2021 tarihli kaza tespit tutanağı, Müvekkilinin murisi ...'nun ölüm belgesi, ... plaka numaralı aracın ruhsat fotokopisi, ZMSS poliçesi, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, ...'in kimlik kartı fotokopisi, Tire C. Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasından yapılan CD izleme tutanağı, Kaza anını gösteren kamere kaydını içeren CD, Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/04/2021 Tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı mirasçılık belgesi, Tire C. Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası, davalı ... hakkında açılan kamu davası, Tarafların Sosyal ve Ekonomik durumu araştırmaları, Tanık, Keşif ve bilirkişi incelemeleri, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ......
Dolayısıyla ihtiyari arabuluculuk sürecinde anlaşılan hususlara aykırı hareket edildiği iddiası ile alacak talep eden davacının TTK.nın 5/A maddesinde yer alan zorunlu arabuluculuğa başvuru koşulunu yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği zira ortada hakkında arabuluculuk sürecine başvurulmamış yeni bir uyuşmazlığın ve talebin bulunduğu değerlendirildiğinden, davanın arabuluculuk dava şartı bulunmaması sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk son tutanağının iptali gerekip gerekmediği ve buna bağlı olarak davacının ödenmeyen yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 30 ila 39 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyasından davacı tarafın başvurusu sonucu hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve tarafların müzakere sonucunda anlaşmaya varamadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda somut olayda, menfi tespit davası dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında kalmadığı için davacı tarafın arabuluculuk bürosuna başvurması ile hak düşürücü sürenin durması söz konusu olmadığı gibi ihtiyari arabuluculuk sürecinin başlaması da söz konusu olmadığı için hak düşürücü süre durmayacaktır." şeklinde belirtilmiştir İcra ve İflas Kanunu'nun 72/1. maddesi uyarınca borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davacı ... tarafından davalı tarafa yapılan tazminat ödemesinin, kusur durumu değiştiğinden bahisle rücuan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları, 6102 sayılı Kanun'un 1481 inci maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
