İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

İnşaat Şirketi vekili istinaf başvurusunda; tarafların ihtiyari arabuluculuk süreci sonucunda anlaştığını, üzerinde anlaşılan hususlarda tekrar dava açılamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin işyerinde yapılmasının geçerliliğini etkilemeyeceğini, ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda anlaşılmasına rağmen davacının dava dilekçesinde bu husustan hiç bahsetmediğini, anlaşma tutanağının geçersizliğini ileri sürerek iptalini istemediğini, kaldı ki anlaşılan tarihin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve artık iptalinin istenemeyeceğini, anlaşma belgesinin geçerli bir ilâm olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davalı beyan ve delillerine değer verilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, davacının ücret iddiasının fahiş olduğunu, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, davacının işvereni ile de bir asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, geçici görevlendirme neticesinde davacının müvekkili...

Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı arabuluculuk tutanağının gabin ve Karayolları Trafik Kanununa aykırılık nedeniyle iptaline, HMK 107 gereği şimdilik davacıların mahrum kaldığı kazancın 100 TL destekten yoksun kalma, 100 TL bakım masrafları, 100 TL ölüm masraflarının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak enflasyon oranında faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ye gönderdiği, murisinin ... sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ispat edilemediği, ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının mevzuatta belirtilen prosedürlere uygun olarak yapılmadığı, murisin ihtiyari arabulucuya başvurduğuna, arabulucunun nasıl seçildiğine dair bir bilgi ve belge mevcut olmadığı ve dinlenen davalı tanık beyanından da anlaşılacağı üzere ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının kendileri tarafından murise imzalatılması nedeniyle söz konusu arabuluculuk tutanaklarının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 30....

Gerekçe: Taraflar arasında, dava öncesinde ihtiyari arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı ve bağlayıcılığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosyada yer alan arabulucu sonuç tutanağında uyuşmazlık konusu, “işveren Seyran Pastacılık San. ve Tic. A.Ş. ile çalışan ... arasında 25.04.2002-10.04.2012 başlangıç tarihli iş sözleşmesinin fesh edilmiş olması sebebiyle çalışanın işçilik alacaklarının belirlenmesi ve ödenmesine ilişkin ihtilafın giderilmesi” şeklinde gösterilmiştir. Dosya içinde davacının arabulucuya başvurusuna dair bir belgeye rastlanmamıştır....