iflas idaresince reddedilen 4.499.079,56-TL alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne (iflas idaresince kabul edilen kısma ek olarak) masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasında davalı şirketin iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre davacı tarafın iflas masasından talep ettiği 719.987,82 TL borç miktarının haklı nedene dayandığı, bu nedenle iflas dairesi tarafından alacağın iflas masasına kısmen kaydına ilişkin verilen kararın yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce reddine karar verilen 284.479,33 TL alacağın Bakırköy ......
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir. Yukarıdaki yasal hükümler ve açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken ... 3....
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça İzmir İflas Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında sıra cetveline kaydedilen alacağın eksik tespit edildiğinden bahisle sıra cetveline kayıt edilen 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müd'nün .../... ve ... sayılı takipler sebebiyle avukatlık ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mhakememize dava açıldığı, davacı tarafça sıra cetveline kaydı yapılan 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... ... sayılı takipleri sebebi ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak ayrıca icra takiplerindeki avukatlık ücretleri de hesaplanarak iflas masasına kaydının yapılmasının istenildiği ancak İzmir 1....
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesince, müflis şirket hakkında iflas kararının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılacak olan bu davaların iflas kararını veren ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir....
Davalının iflas tarihi ise 22/06/2016 olduğundan, alacak iflas tarihinden önce doğan bir alacaktan kaynaklanmaktadır. Yukarıda yer verilen emsal ilamlarda da, alacağın iflas alacağı mı yoksa iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikte bir alacak mı olduğunun değerlendirmesi yönünden, rücu hakkını doğuran ödemelerin yapıldığı tarihin değil, asıl borcun doğduğu tarihin esas alınması gerektiğine işaret edilmiştir. Bu durumda ise davanın İİK'nın 235'inci maddesi gereği kayıt kabul istemi olarak görülmesi gerekmektedir....
Bu takiplere ilişkin takip giderleri de iflas masasına yazdırılır. İflas alacaklıları iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan faizleri ile birlikte masaya yazdırılır. Müflisin iflasın açılmasından sonra yaptığı borçla iflas alacağı olmadığından iflas masasından istenemez; İİK'nın 195.maddesine göre iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan faiz ile takip masrafları ana paraya ilave edilerek iflas masasına kaydettirilir; hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez. (Baki Kuru, İcra ve İflas Kanunu Şerhi El Kitabı, 2.baskı.) Bu kapsamda somut olayın değerlendirilmesi neticesinde; ......
İflas kararından sonra açılacak davalar iflasa karar veren yerdeki mahkemede görülür. Görev hususu kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece her aşamada ve re'sen gözetilmelidir. Bu nedenlerle davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/(1) -c ve 115/(2) maddeleri gereğince usulden reddine, ...... Asliye ...... Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...... 12. Asliye ...... Mahkemesince ise, dava konusu olan alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davacının tacir olmadığı, davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşıldığından bu davanın ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir....
neticesinde davalarının kabulü ile İflas Dairesi tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak müvekkilinin alacağı olan 44.589,66 TL 'nin başvurulan ve işçi alacağı olrak 1.sıradan kabul ve kayıt verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
