vergi iadesi faturası ve 31/10/2012 tarihinde davacı firmaya 3.935,32 Euro Fransa-Avusturya vergi iadesi faturası kesilerek davacı firmaya tebliğ edildiğini, müvekkili firmanın 24/07/2013 tarihinde yine davacı firmaya tebliğ edildiğini, müvekkili firmanın 24/07/2013 tarihinde yine davacı fırmaya faturaları gönderdiğini ve hiçbir borcun olmadığını belirten bir iadeli taahhütlü yazı gönderdiğini, davacı fırma tarafından da herhangi bir itirazın olmadığını, müvekkili firmanın ticari defterlerinde de cari hesap ekstresinde görülen davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi ve yargılama boyunca likit ve ispat edilmiş bir alacak olmadığı için ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin reddine, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Farkın (Taraf şirketler arasında Ticari ilişkinin 1994 yılma dayanması ve yıllara göre takip eden cari hesap durumu itibari ile) 2017 yılından 2018 devir bakiyeleri ile ilgili bilgi ve veri bulunmadığından taraflardan hangisinin kayıtlarının esas alınacağı takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, İcra takibinden önce, her iki tarafın bir birini teyid eden kayıtlarına göre Davalının Davacıya 31.10.2018 - 08.11.2018 Tarihleri arasında 1.421,44 TL. emtia iadesi yaptığı ve ayrıca 07.11.2018 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı bu suretle toplam 11.421,44 TL.'nin Davacı alacağından düşülmesi gerektiği, buna göre takip tarihi itibari ile Davacı kayıtlarına göre Davacının Davalıdan bakiye alacağının 163.002,78 TL, Davalı kayıtlarına göre de Davacının Davalıdan bakiye alacağının 162.355,42 TL....
Farkın (Taraf şirketler arasında Ticari ilişkinin 1994 yılma dayanması ve yıllara göre takip eden cari hesap durumu itibari ile) 2017 yılından 2018 devir bakiyeleri ile ilgili bilgi ve veri bulunmadığından taraflardan hangisinin kayıtlarının esas alınacağı takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, İcra takibinden önce, her iki tarafın bir birini teyid eden kayıtlarına göre Davalının Davacıya 31.10.2018 - 08.11.2018 Tarihleri arasında 1.421,44 TL. emtia iadesi yaptığı ve ayrıca 07.11.2018 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı bu suretle toplam 11.421,44 TL.'nin Davacı alacağından düşülmesi gerektiği, buna göre takip tarihi itibari ile Davacı kayıtlarına göre Davacının Davalıdan bakiye alacağının 163.002,78 TL, Davalı kayıtlarına göre de Davacının Davalıdan bakiye alacağının 162.355,42 TL....
Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20.063,62-TL asıl alacak, 4,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.068,57-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 11/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 17/09/2018 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı üzerine 19/09/2018 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememiz dosyası iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/706 Esas sayılı dosyasında alacaklarının kabul edildiğini, teminat mektupları için belirtilen dava tarihine kadar olan zararlar nedeniyle 1.899,15 TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verildiğini, teminat mektuplarının iadesi için davalı banka hakkında Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20229 sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, banka tarafından teminat mektuplarının icra dairesine teslim edildiğini ancak icra müdürlüğü tarafından kararın kesinleşmediğinden bahisle halen teminat mektuplarının fiilen taraflarına verilmediğini, bu nedenle teminat mektupları için faiz ve komisyonlarını ödemeye devam ettiklerini, Ankara 8....
Bu durumda, söz konusu iflas dairesi tarafından oluşturulan iflas masasındaki tasfiye somut davada olduğu üzere İİK 40.maddesi gereğince durdurulmuştur. 40.maddede, icranın iadesi düzenlenerek birinci fıkrada, bir ilamın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulmasının icra muamelerinin olduğu yerde durdurulacağına yer verilmiştir. Müflis şirketle ilgili olarak yargılamanın devamı aşamasında yeni esas numarası altında ortadan kaldırılan iflas kararı neticesinde yeniden iflas kararı verilmiş ve müflis şirkete ilişkin iflas idaresi tarafından yeniden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü farklı bir esas numarası ile yasal görevli yeni masa oluşturulmuştur. İflas masasının kanuni mümessili iflas idaresi olup, söz konusu iflas dairesindeki iflas tasfiye dosyası ise iflas kararının kaldırılmış olması ile birlikte görevi sona ermiştir....
talebine ilişkin olarak 3.860,92 TL'nın 01/11/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Fazlaya dair nakdi teminatın iadesi ve ihbar tazminatı taleplerinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sanayi ve Ticaret AŞ,’nin üretici, davalının distrübütör ve müvekkilinin de satıcı olduğu 25/01/2019 tarihli bayilik sözleşmesi ile ürünlerin satımında müvekkilinin Bulgaristan bayii olduğunu, sunulan proforma faturalardan da görüleceği üzere toplam 266.178,83 Euro’luk satış konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalının banka hesabına 177.986,28 Euro ödeme yapıldığını, davalının ise ekte sunulan irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere sadece 94.247,73 Euro’luk mal teslimi yaptığını, ödeme yapılan tutara karşılık 83.738,55 Euro’luk malı teslim etmediğini, müvekkilinin ödediği paradan fazla kısım olan 83.738,55 Euro’nun iadesi için icra takibi başlattığını, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/891 D.iş dosyasında verilen icranın geri bırakılması kararına istinaden, Ankara Genel 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/65214 E. sayılı (Ankara "kapatılan" 30. İcra Müdürlüğü 2022/1498 E.) dosyasına depo edilen 135.000,00 TL bedelli teminat mektubunun İİK'nın 36. maddesi gereğince yatırana iadesine, 6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 06/03/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
Maddesi gereği fazla yapılan ödemelerin iadesi için ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile memur işlemi şikayet edilmiş olduğunu, bu dosya icranın hesaplaması yönünde olduğunu, şekil yönünden inceleme yapılmakta olup işin esasına girilmemekte olduğunu, faiz hesabı yönünden itirazlarının devam etmekte olduğunu, ancak dosyaya yapılan tüm ödemeler karşı tarafa ödenmiş olmakla, istirdat davası da hak düşürücü süreye tabi olduğundan dava açmak zorunda kaldıklarını, davacıların davalıya senetten dolayı hiç bir borçları bulunmamakta olduğunu, öncelikle icra takibine konu bono sebebiyle herhangi bir borcun olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine ve dosyaya yatırılmış olan ......
