iadesi talebinin istenemeyeceği belirlenmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/370 Esas-684 Karar sayılı kararı ile 30.04.2012 ve 30.05.2012 tarihlerine ilişkin toplam 2000,00TL nafakanın takipten önce ödendiği gerekçesiyle bu 2000,00TL nafaka yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği de dikkate alınarak yaptırılması buna göre bakiye borç muhtırası düzenlenmesi yönünde İcra Müdürlüğüne talimat verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alacaklı vekilinin temyiz itirazının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca HUMK'nun 388/4....
Alacaklı hakkında haciz kararı verilebilmesi için İİK. nun 361.maddesine göre hesaplama yapılıp, iadesi gereken miktar belirlendikten sonra alacaklıya bu miktarı icra dosyasına iade etmesi için muhtıra tebliğ etmek ve muhtırada verilen sürenin dolmasının beklenmesi gerekir. Muhtıra tebliği üzerine alacaklının istenen miktara yönelik İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yedi günlük sürede şikayet yoluna başvurabileceği tabidir. Somut olayda alacaklı tarafa İİK'nun 361. maddesine göre muhtıra çıkarılmadan, yenileme emri tebliği ile alacaklı tarafın borçlu konumuna getirilerek ve doğrudan hakkında haciz kararı verilerek mallarına haciz konulduğu görülmektedir....
Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan istinaf karar harcının isteği halinde yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın geri bırakılması kararına istinaden Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/50043 Esas sayılı dosyasına depo edilen 1.993.000,00 TL bedelli teminat mektubunun YATIRAN TARAFA İADESİNE, 6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15/12/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
Dava, katkı payı alacağı ve ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2....
denilmek sureti ile bozmadan sonra verilecek kararın kesinleşmesinin zorunlu olduğunu açıkça kabul ettiğini,Bozmadan sonra verilerek kesinleşen bir ilama dayanarak icranın tamamen ya da kısmen iadesi icra müdürlüğünden talep edilebileceğinden davacının ayrı bir dava açmakta hukuki yararı da bulunmadığından davanın bu yönden de hukuki yarar yönünden reddi gerektiğini, Yargıtay 12....
Sonrasında davacı vekilinin Ankara Bam 23.HD'ne dilekçe sunarak konusu ,tarafları aynı olan başka mahkeme kararlarını da örnek göstererek davalı kurum aleyhine açılan üç davada dairenizden farklı kararlar verildiğini, bu çelişkilerin giderilmesi için yargılamanın iadesi işleminin yapılması gerektiğini, İleri sürerek, HMK'nın 375/(1)-ı bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalının istinaf taleplerinin reddiyle, kararın düzeltilmesine ve davanın kabulüne; HMK'nın 381. maddesi uyarınca icranın durdurulmasına karar verilmesini istediği bunun üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesini 23....
İcra dosyasına yapılan ödemeye ilişkin olarak ise, davalı tarafından yapıldığı belirtilen ödemenin tetkik edilerek, ödemenin varlığı durumunda, davalı tarafından İcra İflas Kanunu 40. maddesi kapsamında icranın iadesi yoluna başvurulmamış ise davalı tarafından yapılan ödemenin infazda nazara alınacağı belirtilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. (Yargıtay . Hukuk Dairesinin 10/11/2020 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı) " gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE 1.KALDIRMA SONRASI YARGILAMANIN NİTELİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 30/09/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 18/01/2023 Tarih ve ... Esas-......
Bu genel açıklamalar ve somut olay değerlendirildiğinde; yukarıda alıntılanan Yargıtay bozma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler çerçevesinde, davacının İİK m.40 hükmüne dayalı olarak icranın eski hale iadesini talep edebileceği gözetildiğinde iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, diğer bir deyimle davacının dava açmakla korunmaya değer güncel bir hukuki menfaati bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan ötürü HMK'nun 114/1-h, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi’nin 05.04.2018 tarih ve 2018/715 – 751 E.K. sayılı kararı ile İİK’nun 361.maddesinden bahisle ve akabinde 40/2.maddesi uyarınca icranın kısmen ya da tamamen eski haline iadesi için borçlu lehine verilen ilamın kesinleşmesinin şart olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İİK’nun 40. maddesinin 2. fıkrasında; “Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur” hükmü yer almaktadır....
