İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasında faturalardan kaynaklanan 11 adet fatura için 69.683,89-TL asıl alacak, 10.225,98-TL işlemiş faizleri olmak üzere toplam 79.909,87-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 21/10/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
E.sayılı dosyasından alacağın tahsilini teminen icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borcun tamamına itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, İtiraz edilen icra takibinin borçlunun imzalamış olduğu Filo Genel Satış Sözleşmesi’ne dayandığını ve likit olup ödenmeyen borcunun müvekkili şirket defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, borçlunun, imzalamış olduğu sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince vadesinde ödenmeyen alacaklar için sözleşmenin Fiyat ve Ödeme Şartları başlıklı 8.maddesinin e fıkrasına göre aylık %3 (yıllık %36) gecikme faizi ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, bu nedenle borçlunun temerrüt faizi ile ilgili itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini, yasa kapsamında bu uyuşmazlık için zorunlu arabuluculuk başvurularının yapıldığını, 2019/12199 başvuru numarası ile kayda alınan talepleri üzerine, arabulucu huzurunda da uzlaşmama tutanağı tutulduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen 284.760,67...
İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takipte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, kooperatif ile ortak arasındaki uyuşmazlıklarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, takip kooperatif merkezinin bulunduğu icra dairesinde yapıldığından, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu, kooperatifin defter ve kayıtları incelendiğinde davalının borca itirazının da haksız olduğunun görüleceğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uygulanacağının belirtildiği, icra takibine yansıyan tutarların yerinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu şirket ve ...'un İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takip dayanağı bononun....Yapı İnşaat Kuyumculuk Gıda Turizm Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nin yetkilisi olarak ... tarafından imzalandığını ve ...'...
Yine TTK'nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 701 ve 702. maddeleri uyarınca, keşideci imzası dışında bononun ön yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadın yazılması gerekli değildir. Aval veren kimse, kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi sorumlu olur. Özetle şirket temsilcisinin şahsen sorumlu olabilmesi için, şirket kaşesi dışında ayrı bir imzasının bulunması yeterlidir. Her iki imzanın da kaşe üzerinde bulunması halinde ise, yetkili temsilcinin sorumluluğundan bahsedilemez. Bir diğer ifade ile senetteki her iki imza da şirket kaşesi üzerine atılmışsa, burada artık aval olgusundan söz edilemez (Hukuk Genel Kurulu'nun 05.10.2011tarih ve 2011/12-480 E., 2011/598 K. sayılı kararı). Somut olayda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu edilen bonoda, keşideci, ......
Kadıköy/İstanbul ” adresi olduğunu, davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olduğundan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesinin ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasın talep edildiğini,uyuşmazlıkta ihtiyati haciz kararının dayanağı olan kambiyo senedine verilen müteselsil kefaletin geçersiz olduğunu, hukuken geçersiz bir alacağa dayanarak ihiyati haciz kararı verildiğini, alacaklının kendisi aleyhinde ihtiyati haciz talep edildiğini ve icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği 21/11/2024 tarihinde öğrenildiğini, oysa alacaklı tarafa, icra takibine girişmeden yalnızca 1 saat öncesinde 23.800,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, ihtiyati haciz kararının 09/10/2024 tarihinde verilmiş olduğunu, ihtiyati haciz kararının infazı için icra takibi 10/10/2024 tarih ve saat 13:30 sıralarında başlatıldığını, icra takibi başlatılmadan önce 10/10/2024 tarih ve saat 12:10 sıralarında...
İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, takipten ötürü imzaya ve borca itiraz edilmeyip takibin kesinleştiğini, davacının bu aşamada açtığı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dosya borcunun tamamı dava dışı asıl boçlu ... tarafından haricen ödendiğini, davacının ve dava dışı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün ......
E. sayılı dosyası ile müvekkili banka alacağı icra takibine konulduğunu, gönderilen ödeme emri üzerine borçlular “… takibe,borca,borcun sebebine,ödeme emrine,faiz oranına,işlemiş faize ve borcun tüm fer'ilerine açıkça itiraz ediyoruz…” şeklinde itiraz etmişler ve takibin durdurulmasını istemişler ve icra dairesince de takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, toplanacak deliller ve özellikle yaptırılacak bilirkişi incelemesi gösterecektir ki, borçluların itirazı yerinde olmadığını, borçluların yapmış oldukları itiraz haksız olduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına; borçluların %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine; yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir....
