un yolcu ve yük taşıma aracı kullanma ehliyeti olmadığı için müvekkilinin tazmin ettiği hasarın oluştuğu kazada kusurlu olduğunu ve sigortalı araçta oluşan hasar sigorta teminatının dışında kaldığını, müvekkilinin sehven yaptığı ödemeyi davalıdan geri almak için ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E.dosyası ile davalı ... aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, öncelikle davaya konu kazaya karışan ... plakalı vasıta kaydına dava sonuna kadar ihtiyati haciz şerhi işlenmesini, araç davalı şahıs adına kayıtlı değilse davalının menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasına, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/......
Maddesi gereğince değerlendirilmesinden; Borca konu kambiyo senedinin üzerine banka tarafından karşılıksız şerhi veya hesapta bulunan miktara yönelik bir ibare yazılmadığı, bankanın hesapta bir para bulunmasına rağmen imzaların uyuşmadığından bahisle ödeme yapıp yapmadığının bilinemediği, bu sebeple davalı borçlu yönünden temerrüt koşullarının oluşmadığı, ceza ve icra hukuk mahkemesi dosyaları da dikkate alınarak alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, çekin üzerinde basım yılının bulunmayışının itiraz edenin iddialarını kuvvetlendirdiği anlaşılmakla itiraz edenin, ihtiyati haczin sebebine yönelik itirazlarının kabulü ile mahkememizin 29.08.2024 günlü ve ... sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle borca konu kambiyo senedinin üzerine banka tarafından karşılıksız şerhi veya hesapta bulunan miktara yönelik bir ibare yazılmadığı, davalı borçlu yönünden temerrüt koşullarının oluşmadığı, ceza ve icra hukuk mahkemesi dosyaları...
İcra Müdürlüğü’ nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu şirket borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci 2020/... dosya numarası ile tamamlandığını, davalının borcu olmadığına dair beyanları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile müvekkilleri şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacağımızın muaccel olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacağını, bu sebeple Sayın Mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Neticeten; davalının ... İcra Müdürlüğü’ nün 2019/... E....
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2332 sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine başlanıldığı, müvekkili ile banka arasında kredi sözleşmesi bulunmadığı halde vadesiz hesaplarına re’sen bloke konulup hukuka aykırı olarak tahsilat gerçekleştirildiğini, icra müdürlüğünün takip dosyasından İİK 89/1 maddesinde belirtilen haciz ihtarnamesi veya icra kanalıyla bir haciz blokesi yapılmadan bu şekilde banka tarafından hesaplara bloke konulmasının hukuka aykırı olduğunu, 20/05/2019 tarihinde ihtarname gönderilerek, blokenin kaldırılmasının istendiği cevaben kaldırılmayacağının belirtildiğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı icra takip dosyası da celbedilerek incelenmiştir. Anılan dosyanın incelenmesinde ise dosyamız davacısı şirket tarafından yine dosyamız davalısı ... aleyhine son ödeme tarihleri 22/09/2018 ve 23/10/2018 olan faturaların davalı tarafından ödememesi üzerine ilamsız icra takip yapıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Davalı vekili icra takibine konu çekin karşılıksız olmayıp müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının bu çekin teminat amaçlı ve boş olarak verildiğine dair tanık dinletme taleplerine muvafakat etmediklerini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davalı şirket yetkililerinin icra takibinde takibe ve borca itiraz etmediklerine, borcu kabul ettiklerine dair beyanda bulunduklarını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; icra takibine konu senetlerde Çömelekler Optik Saat İşitsel Sağlık ve Her Türlü Tic. Ltd. Şti.’nin kaşesi dışına atılan ikinci imzanın düzenleyen şirket lehine aval veren sıfatı ile atıldığının kabulünün gerekip gerekmediği, imza sahibinin de aval veren sıfatı ile borçtan şahsen sorumlu olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre itirazın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Borçlunun imzaya itiraz dışındaki diğer nedenlerden dolayı ödeme emrine itirazı borca itiraz niteliğindedir. İİK’nın 168. maddesinin 5. fıkrası ile aynı Kanunun 169. maddesi gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu, borca itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirerek icra mahkemesinden itirazının kabul edilmesine karar verilmesini isteyebilir....
--takipte borçlu olarak gösterilmediğini, müvekkilinin yasal süresi içinde başvuru hakkını kullanamadığından davalı ...-- karşı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiğini, ancak davalı borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu doğrultuda müvekkilinin alacağı için ---ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu borca haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, işbu sebeplerle itirazın iptalini sağlamak amacıyla bu davayı açtıklarını, davalının hem keşideci şirketin yetkilisi olarak çeki imzaladığı, ayrıca çeki ciro ederek şirket borcu nedeniyle bizzat sorumluluk altına girdiği, bu nedenle davanın kabulünü--- borçlunun yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep...
Noterliği’nin 28.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarının ve ekinde yer alan hesap özeti davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlular 19.04.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile henüz ödeme emri tebliğ edilmeden takibe, takip konusu anapara, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ödeme emri ve dayanak belgeler daha sonra 05.06.2023 günü borçlular vekiline tebliğ edildiğini, İcra Müdürlüğü'nün 19.04.2023 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın 02.05.2023 günü uyap sistemine aktarıldığını, 15.05.2023 günü itiraz dilekçesinin fark edilerek aynı gün zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve itiraz dilekçesinin 23.05.2023 günü taraflarına e-tebliğ edildiğini...
