İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası 2-Tarafların ticari defter ve kayıtları 3-Sözleşme 4-Bilirkişi raporu 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının İcra Dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itirazı yönünden; İtirazın iptali davasının öncelikle görülme şartı; yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun yapılıp süresinde itiraz ile durmuş bir icra takibinin bulunmasıdır. İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildikten sonra itirazın iptali davası açılması halinde, mahkemece öncelikle (mahkemenin görev ve yetkisinden önce) icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı incelenmeli, icra müdürlüğü yetkisiz ise dava, dava şartı yokluğundan HMK 114/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vererek işten el çekmesi gerekir....
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflararasındaki ticari faaliyeler kapsamında düzenlendiği iddia edilen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dosyada dava dilekçesindeki tüm hususların uyuşmazlığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 3.110,00 TL, 373,00 TL, 452,00 TL, 3.772,00 TL, 314,00 TL ve 2.613,00 TL asıl alacaklar toplamı 10.634,00 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 15/06/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 20/06/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür....
Nöbetçi İcra Müdürlüğü kanalıyla 20/09/2018 havale tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında davacı alacaklı şirket vekili tarafından 21/05/2019 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde harca esas değer olarak 3.901,88-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça icra takip dosyasına sunulan 20/09/2018 tarihli itiraz dilekçesinde borca itirazla birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek ... İcra Daireleri’nin yetkili olduğu ileri sürülmüş ise de; taraflar arasında akdedilen 05/12/2017 tarihli sözleşmesinin “Yetkili Mahkeme” başlıklı 12. maddesinde sözleşmeden doğan ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından, dolayısıyla davaya konu ilamsız icra takibinin yapıldığı .... İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan, HMK.'...
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlerden kaynaklanan 622,50-TL toplam alacak üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 06/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 07/05/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
E. sayısına kayıtlı İtirazın iptali davası açtığını, aynı sebebe dayalı, aynı alacak için mükerrer icra takibi ve aynı delillere dayalı mükerrer İtirazın İptali davasının sözkonusu olup derdestlik itirazlarının olduğunu, yine aynı takibe ve borca itiraz ettiklerini, taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinin yasal unsurlarından yoksun olduğunu ve iptali gerektiğini,ödeme emrinde birbirini teyit etmeyen alacakların yazılı olduğunu, ödeme emrinde ödeme emrinin iptalini gerektirir eksikliklerin olduğunu, görev itirazında bulunduklarını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacı ...tarafından davalı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E....
İcra Müdürlüğü 2016/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, bahsi geçen icra takibine ilişkin ödeme emrinin 19/01/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 22/01/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının davacıya bugüne kadar hiçbir ödemesinin olmadığını, davalının böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise müvekkiline yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, bu hususun ticari defterlerden anlaşılacağını, davalı tarafın yalnızcı borca itiraz etmekle yetindiğini, faturalara ilişkin borcun ödenip ödenmediği yahut böyelce bir ticari ilişkinin var olup olmadığı hususlarında herhangi bir beyanda bulunulmadığını, borçlu şirketin ekonomik olarak sıkıntılı bir dönem geçirdiği istihbaratını aldıklarını, davalı şirket işyeri ile müvekkili işyeri karşı karşıya bulunduğnu, davalı şirkete günden güne başkaca icra takipleri nedeni ile haciz işlemleri uygulandığını, itirazın iptalinini yargılamanın süresi ve müvekkili alacağının...
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1) 07.06.2009 tarihli kat malikleri kurul kararına dayanak olan toplantı evrakları getirtilerek davalının anılan toplantıdan bilgisi olup olmadığı, bilgisi dahilinde ise toplantıya ilişkin muhalefet şerhi ya da ilgili karara karşı dava açıp açmadığı tespit edilmelidir. Ayrıca, davalıya takibe konu borca ilişkin olarak ödemekle sorumlu olduğu miktarın tebliğ edildiği tarih araştırılarak davalının borcu öğrendiği tarihten itibaren gecikme faizinden sorumlu olacağı ....... konusu dikkate alınmalıdır....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, tüm bu hususlar kapsamında davalının müvekkilinden yapmış olduğu alışların ve davalının aldığı bu ürünler sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava öncelikle ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .../......
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, borçluların borcunu ödemeyerek kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz etmeleri nedeniyle icra takibine durduğunu, öncelikle yetkiye itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun dayanağı ipotek senedinin 10. Maddesinde taraflar arasında ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, itirazın kötü niyet taşıdığını ve reddi gerektiğini, dava dışı takip asıl borçlusu .... Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti'nin borcunu ödememesi üzerine bu takibin başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak borcunu kabul ile itirazını vuku söz konusu olmadığını, ipotek senedi borçluları alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiklerini, borçlu ... şirketinin müvekkili şirkete verdiği çeklerin karşılıksız çıktığı, bunun üzerine tahsilde tekerrür olmamak üzere ... 6. İcra Müdürlüğünün ..., ... İcra Müdürlüğünün 2010/... ve 2010/......
Sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve müvekkilinin çeşitli mal varlıklarına haciz konulduğunu, akabinde de İcra Müdürlüğü tarafından müvekkiline 03/06/2024 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, somut olayda borçluların adreslerinin Ankara ili sınırlarında olup muhatap banka ve çekin keşide yerinin de Ankara ilinde olduğunu, buna rağmen Alacaklı karşı tarafın çeke dayalı İhtiyati Haciz talebini yetkisiz olan mahkemeden talep ettiğini, alacaklı tarafın,... Sayılı başlatmış olduğu icra takibine de yetkiye, imzaya, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yargılamanın İstanbul 12....
