kaldırılmasını talep ettiği mahkemece; icra emrinin iptali gerekmekte ise de borçluya 02/06/2015 tarihinde icra emri tebliğ edildiği, 25/06/2015 tarihinde yerine getirilmiş (infaz edilmiş) olduğu, yükleme ve nakliyat 150,00 TL farkla tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle “..1-) Açılan davanın kısmen kabulü ile, ... 2....
olması ve alacaklının kredi kuruluşu olmadığından ilamlı takip yapılamayacağından bahisle takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, icra emrinin iptaline hükmedildiği anlaşılmaktadır....
ın takipte gösterilmediği bu itibarla icra emrinin takip dayanağı ilama uygun olarak düzenlenmediği gerekçesi icra emrinin iptali şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMKnun. 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, ilamlı takibe ilişkin icra emrinin iptali olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayetçi borçluların icra emrinin ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.08.2016 tarih ve 2016/48 E.- 66 K. sayılı kararı ile icra emrinin iptali isteminin kabulü ile icra emrinin iptaline, icra takibinin iptali isteminin usulden reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 04.11.2016 tarih ve 2016/139 E. - 2016/134 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilip, devamında ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin kaldırılarak "Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olup kesinleşmeden icraya konulamayacağı ve icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek takibin ve icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....
İcra Dairesi'nde 2015/1136 esas sayılı takip dosyasında, 20.01.2015 tarihinde düzenlenen icra emrinde, takibe dayanak belgenin ne olduğu, takibe dayanak belge ilam ise bu ilama ait bilgilerin yer almadığı ve taleplerin nelerden ibaret olduğunun belirtilmediği anlaşılmaktadır. Herne kadar icra emrinde tarafların T.C numarasının yazılı olmaması yada takip yolunun yazılı olamaması icra emrinin iptalini gerektirmez isede, dayanak ilamın mahkeme adı, tarih ve numarası yazılı olmadan, talebin hangi hükme dayandığı, belirtilmeden düzenlenen icra emrinin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir....
ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçesinde; icra emrinde talep edilen bir kısım alacak kalemlerinin ilama aykırı olarak tüm borçlulardan talep edildiğini, bir kısım alacak kalemlerinin ise ilamda olmayan kalemler olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; icra emrinde talep edilen alacak kalemlerinin ilama ve hukuka uygun olduğunu, icra emrinin iptalini gerektirecek fazla talep olmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra emrinde istenen alacak miktarlarının ve borçluların sorumluluk durumlarının ilama uygunluğu dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile şikayetin kabulüne, 23.10.2020 tarihli icra emrinin kısmen iptali ile icra emrinde belirtilen; -3.136,33 TL Hasar bedelinin (Borçlu ...'e velayeten ...'...
Uyuşmazlık 18.000,00 TL olan icra kefilliğinin tahsili amacıyla başlatılan takipte borca itiraz ve icra emrinin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine dair 13.10.2014 tarih, 2014/20743 Esas, 2014/18215 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından ilama dayalı başlatılan takipte borçlunun aynı ilama dayanılarak 2. takip yapılamayacağından, icra emrinin iptali için İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece, istemin reddine karar verildiği, borçlu vekilinin temyiz talebinin, kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile reddedildiği, iş bu kararın temyizi üzerine Dairemizce temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
