Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya gönderildiği, davalı-borçlunun yetkiye itiraz etmesi üzerine yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır. Artık yetkisiz icra müdürlüğünün gönderdiği ödeme emri geçersiz olup, yetkili icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emrinin borçluya gönderilmesi gerekir. Ancak dosya içerisinde borçluya yetkili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine rastlanılmamış olup bu durumda davalı borçlunun borca itirazının da geçersiz olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay 11....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş---- yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/5418 sayılı icra dosyasına sunulan 07.01.2013 tarihli dilekçe, 14.01.2013 havale tarihli itiraz dilekçesinin aslının ve ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması ve ödeme emrinin tebliğinin saptanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi’nin yetkisine ve borca itirazda bulunduğu, itirazın iptaline ilişkin iş bu davada, dava dilekçesinin kendisine ... adresinde tebliğ edilmesi üzerine icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğuna ilişkin itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Bu nedenle, itirazın iptali davasını gören mahkeme, öncelikle, bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır....
Şirketi aleyhine 13.230,00-TL 24.04.2019 faiz başlangıç tarihli fatura, 2.050,02-TL 24.04.2019 - 06.03.2020 tarihler arasında (%13,75) tahvil ve kupon alacağı işlemiş faizi - değişen oranlarda reeskont - avans faizi olmak üzere toplam 15.280,02-TL alacağın tahsili için 06.03.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 26.03.2020 tarihinde süresinde borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili 10.05.2021 tarihli dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... E. Sayılı icra dosyasına yapılmış olan itirazlardan taraflarınca vazgeçildiğini, huzurdaki dava nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir....
KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle dava açıldıktan sonra ödeme emrinin iptal edilmiş bulunmasına, dolayısıyla icra takibi geçerli olmasına rağmen, dava tarihinde icra takibine yapılmış geçerli bir itiraz bulunmamasına ve icra takibine itiraz edilmeden de itirazın iptali davası açılamayacağına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE , ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 140 (yüzkırk) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın red harcından çıkartılmasına. 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; alacaklı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, ihtarnameye itiraz edildiğinden ihtardaki borç miktarının kesinleşmediğini, icra emri gönderilemeyeceğini, icra emrinin iptali gerekirken bilirkişi raporunda hesaplanan tutar üzerinden davanın kabulü kararının hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
aralarındaki itirazın iptali-kayıt kabul davası hakkında ... 28. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.10.2012 gün ve 2011/93 E. - 2012/225 K. Sayılı hükmün davalı müflis şirket iflas idaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece geri çevirme karar gereği yerine getirilmemiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya eklenen ve 14.11.2007 tebliğ tarihini içeren icra emri tebliğ belgesi, borçlu davalı ... Dış Tic. ve Paz. A.Ş. vekilinin şikayeti üzerine ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/2399 E. 2008/156 K. sayılı kararı ile iptaline karar verilen ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2007/11519 sayılı dosyada anılan borçluya gönderilen icra emrinin tebliğine ilişkindir. Kaldı ki davalı borçlunun itiraz tarihi de 18.04.2008 tarihidir. Açıklanan bu yönler gözetilerek, icra hukuk mahkemesinin iptal kararından sonra davalı şirket hakkında dava konusu ... 10....
