Mahkemece, iddia, icra dosyası, toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2006/2869 sayılı dosyasına vaki itirazlarının 8.248.20 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren % 36 ve değişen oranlarda reeskont faizi yürütülerek iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası açılabilmesi ve davanın esası hakkında incelemede bulunulabilmesi için bazı şartlar bulunmalıdır. Bunlardan biri borçluya yetkili icra dairesinde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilmiş olmasıdır. Bu şartın bulunmaması halinde itirazın iptali davası usulden reddedilmelidir. Somut olayda itirazın iptali istenen ve mahkemece itirazın kısmen iptaline karar verilen Mersin 7....
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 7 gün içerisinde takibe itiraz edilebilecek olup, takip dosyasında borçluya çıkarılan ödeme emrinin iade döndüğü ve yeniden ödeme emri tebliğe çıkarıldığı veya tebliğ edildiğine dair takip dosyası içeriğinde belge bulunmadığı, davalı borçlunun 27/04/2012 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itiraz dilekçesinde de ödeme emrinin tebliğ edilmediğini beyan ettiği tespit edildiğinden ve her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesine engel bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, mahkememiz dosyasına SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; davacı yanın davalıdan 4.557,27 TL alacağının bulunduğu bildirilmiş, mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun hukuka, oluşa ve dosya kapsamına uygunluğu ile Yüksek Yargıtay ....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile davalı şirketin işletmesinde bulunan------- aracı ile ihlalli geçiş yapan davalı hakkında başlatılan icra takibine borcun aslı kabul edilmek suretiyle sadece ceza miktarına cezanın yüksek olmasından bahisle itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ----sayılı icra dosyasının bir örneği --- alınarak dosyamız içine alınmıştır. Yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun --- tarihinde borcun aslını kabul ettiği ve --- ceza miktarının fazla olduğundan bahisle itiraz ettiği, itiraz üzerine ---- tarihinde davanın açıldığı bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davada taraflar arasında ihlalli geçiş ve ve bedeline ilişkin itiraz olmayıp uygulanan cezanın fazla olup olmadığı noktasında uyuşmazlık söz konusudur. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 'un 30. Maddesinin 5....
Dava konusu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrinin iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce davalılar tarafından ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda iptaline karar verildiği, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece itirazın iptali davasının şartları oluşmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili davacı yanın icra dosyasında takip hukukuna aykırı işlemler bulunduğunu, 163 örnek ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığını, ödeme emrinde istenen % 42 faiz oranının yüksek olduğunu, vade tarihindeki yabancı para kurunun gösterilmediğini ve bütün bu sebeplerle davacının takibinin iptali ile hacizlerinin düşürülmesi gerekeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce davalı yanca borçluya gönderilen ilk ödeme emrinin iptal edildiği, bu ödeme emrine göre bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin de iptal kapsamında hükümsüz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, beyaz eşya bayiisi olduğunu ve davalıya ürün sattığını, karşılığında fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya satılan ürün bedelinin tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu, ... 18....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Somut olayda, borçlu şirkete ödeme emrinin 30/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği (söz konusu tebliğe ilişkin tebliğ mazbatasının 05/01/2015 tarihinde UYAP’a tarandığı) borçlu şirket vekilinin 08/01/2015 havale tarihli dilekçesiyle takibe itiraz ettiği, dolayısıyla en geç 08/01/2015 tarihinde takipten ve tebligattan haberdar olduğunun kabulü gerekir....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas, ... 23. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden zarardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalı şirketin tebliğ üzerine süresinde olmak kaydıyla vaki itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz haksız olduğundan davalının takibe konu alacaklara yönelik itirazlarının iptali ile davalının takibe konu alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasına celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 21/02/2020 tarihinde ilamsız yolla 09/08/2019 tarihinde ... Mah. ......
