Kiralayan tarafından 01.07.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 2010 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira alacakları 1.800,00 TL asıl alacak ve 17,61 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiş olup ödeme emrinin borçluya 01.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği icra dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde davalı borçlunun icra takibine kötüniyetle itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş ise de icra dosyası kapsamında borçlunun itiraz dilekçesi bulunmadığı gibi, icra müdürlüğünün borçlunun itirazı üzerine vereceği durma kararına da rastlanmamış olup borçlunun icra takibine itiraz edip etmediği, itiraz etti ise ne şekilde ve hangi tarihte itiraz ettiği, itirazının süresinde olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Öte yandan belirtilen hususlarda dava dilekçesinde ve mahkeme kararında da bir açıklamaya yer verilmemiş olup dosyada bu yönde bir bilgiye rastlanmamıştır....
ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne, davalı/borçlu tarafından ----------sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne, davalı/borçlu tarafından ----------sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/352 Esas KARAR NO: 2022/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından davalı şirketten olan bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine---- dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından --- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini,---- kararı ile itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın ----tarihli dilekçesinde borca itirazın yanında yetki itirazında bulunulduğunu, borçlu şirketin ---olması nedeniyle ---- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğinri, bu yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini ve------ sayılı dosyasının davalının belirtmiş olduğu icra müdürlüğüne...
İcra Dairesi 2024/141392 Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlendiği, aynı takip dosyasına borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunulduğu, alacaklı vekilince yetkiye itirazın kabulü yönünde talep sunulması üzerine dosyanın aynı icra dairesince İzmir Banka Alacakları Dairesine gönderildiği, İzmir Banka Alacakları Dairesince takip talebi doğrultusunda yeni bir ödeme emri düzenlenerek ödeme emrinin tebliği işlemlerinin yeniden başlatıldığı, bu haliyle şikayete konu ödeme emrinin Şanlıurfa 1. İcra Dairesi 2024/141392 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emri olduğu, Şanlıurfa İcra Hukuk Mahkemesince dosyanın esasına ilişkin inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemenin (icra dairesinin) hangi yer mahkemesi (icra dairesi) olduğunu açıklamak zorundadır.Somut olayda icra takibi, ... 2.İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi şeklinde başlatılmıştır. . Borçlu tarafından 13.02.2013 tarihinde itiraz dilekçesi verilmiştir. İtiraz dilekçesinde belirtilen ikamet adresi ile ödeme emrinin tebliğ edildiği adres aynı olup, bu dilekçeyle yetki, borç, faiz ve fer’ilerine itiraz edilmiştir. Anılan dilekçenin yetki itirazına ilişkin bölümü aynen; “Yasal süresi içinde yetkiye itiraz ediyoruz” şeklindedir.Borçlu bu dilekçesiyle icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, ancak hangi yer icra dairesinin yetkili olduğunu açıklamamıştır....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
İcra Müdürlüğünün 2012/2935 Esas sayılı icra dosyasında davalılara ilamlı icra takibi yapılarak icra emrinin tebliğ edildiği, davalıların icra hukuk mahkemesine başvurusu üzerine 13.03.2012 tarihinde icra dosyasında davalılara gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiği, bunun üzerine yeniden ödeme emri çıkatılmasının davacı tarafından talep edildiği, ödeme emrinin davalılara 04.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların süresinde 10.04.2014 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın ise 25.02.2015 tarihinde açıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Buradaki uyuşmazlık--- kararının davalı kefili kapsayıp kapsamadığı ve kapsamıyor ise itirazın süresinde olup olmadığına ilişkindir. ---- sayılı İcra İflas Kanunu 62. Maddesi '...İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren---- içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik ikinci cümle: 17/7/2003-4949/13 md.) İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan---- sorumludur..' şeklindedir. ---- dosyasından ---- tarihli tedbir kararı inclendiğinde kararın ------ tedbir kararının kefaletleri kapsamadığının --- edildiği görülmüştür. Bu çerçevede davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde takibe itiraz etmediği ve takibin davalı bakımından kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılamaz....
