sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM :İlk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak hükümlülük, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Gümrük İdaresi vekilinin ilk derece mahkemesinde bila tarihli dilekçe ile yaptığı katılma talebi hususunda bir karar verilmemesi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-34 EM...
hükümlerinin avukatlık ücretine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi: 04.12.2015 tarihinde tefhim edilen hükmün, bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra sanık R.. müdafiince 24.12.2015 tarihinde, sanık Ö..müdafiince 31.12.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE, B) Sanıklar E.., E..ve F.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar E.. ve E..müdafileri ile sanıklar Em...
Em. Kom. Gıda Tur. Taş. Tic. Ith. Ve İhr. San. Ltd. Şti....
Davalı olarak gösterilen,.....em. Mal. Gıda Sat. Güv. ve Hiz. Al. Ltd. Şti. (... Temizlik Ltd. Şti.) ünvanlı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iş aktinin feshinde geçerli ve haklı neden bulunmadığı gerekçesiyle, dava kabul edilerek, davacı işçinin davalı işyerindeki işine iadesine, mali sonuçlardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
Otomotiv Em. Gıda Teks. Nak. Mad. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Asansör Elk. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic.Mah.Sıf.) verilen 31.03.2015 gün ve 2014/157-2015/156 sayılı hükmü bozan Dairemizin 26.09.2018 gün ve 2018/2838-2018/3427 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 26.09.2018 gün, 2018/2838 Esas 2018/3427 Karar sayılı bozma ilamına karşı davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği dilekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de; davacı vekili UYAP ve mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 25.02.2019 günlü dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalı da masraf ve ücret talebi olmaksızın feragate muvafakat ettiğini bildirdiği, davadan feragat dilekçesini veren...'in ... 6....
Em. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni temsile yetkili kişi olduğu nazara alındığında, sanık hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2012 tarihli ve 2012/349 Esas, 2012/381 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli T.. T.. hakkında verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(3) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir..." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafça davalı ....'ın kesintilere ilişkin kayıtlarına delil olarak dayanılmış olup mahkemece ilgili kayıtlar önce ara kararıyla davalıdan istenmiş ancak sonuç alınamayınca bu defa HMK'nın 220. Maddesindeki emredici hüküm işletilerek davalıdan kesinti tarih ve sürelerine ilişkin kayıtlar meşruhatlı bir şekilde istenmiştir. Teknik olarak bu kayıtlar davalı elinde bulunmaktadır. Ancak davalı tarafça ihtara rağmen kesinti kayıtlarının mahkemeye sunulmadığı anlaşılmaktadır....
Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1024 Esas, 2022/1148 sayılı Kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 01.08.2022 tarih ve 2019/1290 EM sayılı yazıları ile sanık hakkında Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2022 tarihli ve 2019/206 Esas, 2019/499 sayılı ek Kararında adli emanetin 2019/1290 sırasına kayıtlı bulunan emanet eşyanın dosyada delil olarak saklanması karar verildiği, emanet eşyanın dosyada delil olarak saklanmasına dair ek kararın Muş 2....
Em. Nak. San. Tic....
EM Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
