Em. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ticaret ünvanının karar ilamı başlığında eksik ve hatalı gösterilmesi de doğru olmamıştır. Yapılacak iş davalı... Mad. San. ve Tic. A.Ş.‘nin savunma ve delilleri tespit edilip toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre 6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesini de gözeterek bir karar vermekten ibarettir. Bölge Adliye Mahkemesince, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı... Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin davalı ... Mad. Nak. Akar. Oto. İnş. Em. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair kararı bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, davalı......
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3034 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatılmış olduğunun, müvekkil aleyhine yapılan icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacıya ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu çekteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın davacıya ait olmadığının açıkça ortaya konulacağının, tüm bu nedenlerle; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3034 Esas sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Sakarya 4....
Davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas talebine ilişkin takibin kesinleşmesi nedeniyle, depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı bilirkişi raporu ile tespit edilerek davalı şirkete İİK’nun 158/2. maddesi gereğince mahkememizce depo emri çıkartılmasına karar verilmiş, asıl alacak ve son duruşma tarihine kadar olan fer’ilerini de kapsar şekilde(8.060.699,32 TL) alacağın ödenmesi talepli depo emrinin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından depo kararının gereği yerine getirilmemiştir. Böylelikle, .... sicil numarasına kayıtlı davalı ... Oto. Taş. Em. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü 2021/14344 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı sebebiyle mezkur icra takibinin durduğunu beyanla ... 5. İcra Müdürlüğü 2021/14344 sayılı dosyası kapsamında davalının itirazlanın iptaline, borçlu aleyhine, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Em. Taş. Gıd. Sağ. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın takibe konulması üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeden davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, icra dosyalarına yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili , davanın reddini istemiştir. Bir kısım davalılar, davaya cevap vermemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ancak davalı söz konusu bono üzerinde imzaya itiraz ederek ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda imzaya itirazın kabulüne karar verildiği, iş bu dosyada ise davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte talep edilen alacak ile tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla davalı davalı tarafından Genel Kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından bahisle 139.246,72 TL'nin tahsili talep edilmekte davalı tarafça sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı ileri sürülerek açıkça imza inkarında bulunulmaktadır. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalı temlik alan ... AŞ aleyhine imzaya itiraz davası açılmış olup ibraz edilen bilirkişi raporu ile ......
Em. Alım Sat. İth. İhr. San. ve Paz. Ltd. Şti. değiştirilen ve yenilenen sözleşmenin tarafı haline gelmiştir. Buna göre en son ve davanın dayanağı olan sözleşmeye göre davacıların selefi şirket taşeron, dava dışı...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenici, davalı ... Taah. İnş. Dek. İm. Em. Alım Sat. İth. İhr. San. ve Paz. Ltd. Şti. de iş sahibidir. Bu sözleşme ile taşeron ve yüklenici davalı iş sahibine ait inşaatta blok ve dükkan sayısı azaltılan inşaatların yapım ve tamamlanmasını birlikte üstlenmişler ve iş sahibine karşı birlikte sorumluluk altına girmişlerdir. Zeyilname-sözleşme başlıklı belgede davacıların temlik edeni ... Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı ihbar edilen...Yapı İnş. Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd....
Dava, yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda; davalının, dava dışı "... Tur. Em. Tic. Ltd....
in icra takibinde imzaya itiraz ettiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre şikayet konusu 3 adet çekin ön yüzündeki keşideci imzasının sanık ...'in olmadığının ve iğfal kabiliyetinin olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, icra takibi bilgileri, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki faturalar, cari hesap dökümü ile dosya kapsamından, şirketin büyük hisseli ortağı ve yetkilisi sanık ...'...
KARAR Davacı, davalının elektrik borcunu ödemediği gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, abonenin kendisi olmasına rağmen elektriğin taşınmazın kiraya verdiği dava dışı şirket tarafından kullanıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının abone olması nedeniyle kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının tarımsal sulama abonesi olduğu ve aboneliğin tesis olundığı taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı dosyada bulunan tutanaklar ile sabittir. Davacı kurum kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davalı abone aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalı ise taşınmazların kendisinin değil kiracının kullandığını savunmuş ve bu savunmasını ispat içinde taşınmazın dava dışı Nurem Firmasına kiralandığına dair 9.11.2005 başlangıcı tarihli kira sözleşmesi sunmuştur....
