Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/827 esas sayılı 06.12.2011 günlü iflas kararının kesinleştiğini, iflasın tasfiyesinin 2011/39 iflas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, iflas masasında ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davanın süresi içinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının alacak kayıt talebi iflas idaresinin müflis şirketin faaliyetinin devamına karar verilmiş ve ilgili bankaca verilen teminat mektubu kabul edilmiş cevap süresinin uzatılmasına karar verildiğini, teminat riskinden doğan bir zarar olup olmadığı anlaşılmadığından bu sebeple alacak talebinin reddine karar verildiğini, davacı alacağının kesin olmadığını, davacının dilekçesi ekinde iki adet teminat mektubu örneğinden başka bir belgeye rastlanmadığını, davacı bankanın iade edilmeyen çek yapraklarından ötürü tazmin sorumluluğunun sona erdiğini, keşideci hakkında iflas kararı verildiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, hükmün gerekçe bölümünde, davacının 123 adet çek yaprağından dolayı kayıt ve kabulünü istediği alacağı ile ilgili herhangi bir tartışma ve değerlendirme yapılmamış, atıf yapılan bilirkişi raporunda da bu istem ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi görüş te bildirilmemiş, hüküm fıkrasında bu istemi de içerecek şekilde fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacının iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı kayıt ve kabulünü istediği alacağı ile ilgili, yukarıda açıklanan ilkelere uygun gerekçe içermeyen hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Öte yandan, mahkemece, iflas idaresince kabulüne karar verilen ve dava konusu edilmeyen toplam 230.582,08 TL'nin mükerrer olarak masaya kayıt ve kabulü sonucunu doğuracak şekilde yeniden kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
Takibe konu edilen çek yapraklarından dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu, alacağın çek yasal sorumluluk bedeline ilişkin olup sorumluluk bedelleri miktarının belli ve likit olduğu göz önüne alındığında itirazın iptaline karar verilen 6.105,00-TL'nın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile Kayseri ... Dairesinin ......
Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararında dosyanın kesinleşerek mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı, mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... müşteri numaralı davalı şirkete ait Çek Kanununa tabi iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış ve nakden depo edilmemiş veya iade edilmemiş çeklerden dolayı banka kaynağından ödenen sorumluluk borcuna istinaden davalı şirket hakkında Trabzon İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, icra takibine karşı kötü niyetle ve haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını takip tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faiziyle alacağın tahsiline karar verilmesini, asıl alacak miktar üzerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
792.052,79 TL ve nakde dönüşen çek kredisinden 2.030,00 TL. olduğu, yapılan kısmi ödemeler sonucu borçlu cari hesap kredisinin 675.852,79 TL. asıl alacak, çek kredisinin ise devam eden tazmin edilen çek yapraklarıyla 69.020,00 TL. asıl alacak olarak bulunduğu, her iki krediden doğan asıl alacak tutarının toplam 744.872,79 TL. olduğu......
TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutan 574.735,69 TL'na (ticari nitelik kredi için) %28,62 oranında ve asıl alacak tutarı 38.435,86 TL'na (esnek hesap için) %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, b) Gayri nakdi Çek Taahhüt Bedelinin DEPO Edilmesi Yönünden Dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen (11) adet çek yaprağından dolayı toplam 13.715,00 TL faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... lehtarı şirket ve kefil tarafından müteselsilen DEPO etmeleri gerektiği kanısına ulaşıldığı (Sözleşmenin 9/21 ve 10.9 maddesinin yanı sıra 5941 S.Çek Y. 2,ve 3 m. uyarınca), 3-DAVA TARİHİNDEN (29.05.2017) SONRA Olmak üzere taşınmaz satışlarından dolayı toplam 270.000,00 TL kısmi TAHSİLAT sağlanmıştır....
Firmasından asıl borçlu ve kefilliğinden kaynaklı toplam nakdi alacak tutarının iflas tarihi itibariyle, 6.918.895,70-TL asıl alacak, 1.668.405,22-TL işlemiş temerrüt faizi, 83.420,26-TL BSMV olmak üzere toplam 8.670.721,18-TL olduğu, davacı bankanın 22/11/2017 iflas tarihi itibariyle ... Grup Transmikser Makina İmalat San. İnş.ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Çelik Metal Makine San. İnş. Oto Ekipmanları ve Nak Dış.Tic. Ltd.Şti. Firmalarına teslim edilen çek yapraklarından ( iade edilmeyen/arkası yazılmış) kaynaklı sorumluluğunun toplam 105.940,00-TL olduğu, davacı bankanın 22/11/2017 iflas tarihi itibari ile nakdi ve gayrinakdi alacak toplamının 8.776.661,18-TL olduğu tespitiyle dava konusu edilen çekişmeli hale gelen alacak tutarının 8.685,62-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür....
e kadar olan çeklerin bulunduğu çek karnesinin teslim edildiği, hesap hareketleri ve çek risk hareketlerinden 7 (yedi) adet çekin davalı tarafından ödendiği, dava konusu ..., ... ve ... numaralı 3 adet çekin ise ibraz tarihlerinde davalının hesabında yeterli bakiyenin bulunmaması nedeniyle çeki elinde bulunduran lehtara hesaptan ödenemediği, lehtarın ödeme talebi üzerine 5941 sayılı Çek Kanunu'na göre bankaların ödemekle yükümlü bulunduğu tutar olarak; ... seri numaralı çek için 1.000,00-TL., ... seri numaralı çek için 1.045,00-TL. ve ... seri numaralı çek için ise 1.000,00-TL. olmak üzere davacı banka tarafından toplam 3.045,00-TL. ödendiği, davalı uhdesinde bulunup bankaya iade edilmeyen 1 adet çekin karşılığında 20/01/2017 tarihinde geçerli bulunan ve bankaca ödemekle yükümlü olunan tutar olan 1.410,00-TL.'...
-- olarak rapora yazılmış olduğu görülmüş olup, doğru rakam --- olduğu, ancak davacının masraf kalemine ilişkin --- makbuzu dosyaya ibraz etmiş olduğu görüldüğünden talep edilebilecek toplam alacak tutarı----- yaprağının davacı bankaya iade edilmemiş olduğu bu nedenle de ilgili çek yaprağından dolayı banka sorumluluk tutarının devam ettiği öğrenildiği, banka tarafından davalıya gönderilen kat ihtarı ile depo talebi yapılan -------- tarihinde sona erdiği ve muhatap tarafından herhangi bir tazmin talebinde bulunulmadığından davacı bankaca firma riskinden ----düşüldüğü öğrenildiği" şeklinde rapor sunulmuştur. 6098 TBK'nun 583/1.maddesine göre; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
8 adet Çek Yaprağı deposu bakımından, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinde hüküm bulunduğundan ve bu sözleşmede imzası bulunan davalılardan ......
