sorumluluk bedelinin depo edilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından sunulan banka yazısı ile yapılan bilirkişi incelemesi ile iade edilmeyen bir adet çek yaprağı bulunduğu anlaşılmakla 1 adet çek yaprağı sorumluluk tutarı olan 2.030,00-TL 'nin davacı bankanın faiz getirmeyen banka hesabına davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
-TL olmakla birlikte 4 adedinin kat tarihinden sonra, 2 adedinin de takip tarihinden sonra yasal yükümlülük tutarının ödendiği, kalan 3 adet çek için 4.230,00.-TL depo talebinin bulunduğu, kattan sonra yasal yükümlülüğü ödenen 4 adet çekin nakde dönüşen çek yapraklarına ilave edildiği, takip tarihinden sona yasal yükümlülüğü ödenen 2 adet çekin deposu talep edilen çek yapraklarına ilave edildiği, Bu durumda deposu istenen çek yapraklarının 7.050,00.-TL bulunduğu, Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu sonuç ve kanaatinin belirtildiği anlaşılmıştır....
A.Ş tarafından davacı şirketinde borçlu olarak yer aldığı takipten dolayı hesapları üzerine haciz şerhi işlenmesi talep edilmiş ve bankaca bu haciz şerhi hesaplara işlendiği, Davacının 20.10.2016 Takip tarihi itibariyle alacağının, Davalı bankanın 4 adet boş bankaya iade edilmeyen, 2 adet karşılıksız çekten olmak üzere toplam 6 adet çek yaprağından dolayı 740.-TLX6= 4.440.-TL depo tutarı tespit edildiği, Bankanın çeklere karşılık bloke tutarının 24.412.71-TL, Bloke edilmesi gereken Depo tutarı 4.440.00-TL 20.10.2016 Takip tarihi itibariyle toplam 19.972.71-TL Davalı bankaca davacının hesabında çeklerle ilgili olarak fazladan teminat blokesi yaptığının tespit edildiği, Takip tarihi sonrası 429592 no.lıı çekin karşılıksız çıktığı 30.10.2006 tarihi dikkate alındığında 20.01.2017 dava tarihi itibariyle bu çekinde 10 yıllık zaman aşımını doldurduğu, 20.01.2017 Dava tarihi itibariyle davacı bankanın 5 adet çek yaprağından dolayı 740.- TLX5= 3.700....
A.Ş tarafından davacı şirketinde borçlu olarak yer aldığı takipten dolayı hesapları üzerine haciz şerhi işlenmesi talep edilmiş ve bankaca bu haciz şerhi hesaplara işlendiği, Davacının 20.10.2016 Takip tarihi itibariyle alacağının, Davalı bankanın 4 adet boş bankaya iade edilmeyen, 2 adet karşılıksız çekten olmak üzere toplam 6 adet çek yaprağından dolayı 740.-TLX6= 4.440.-TL depo tutarı tespit edildiği, Bankanın çeklere karşılık bloke tutarının 24.412.71-TL, Bloke edilmesi gereken Depo tutarı 4.440.00-TL 20.10.2016 Takip tarihi itibariyle toplam 19.972.71-TL Davalı bankaca davacının hesabında çeklerle ilgili olarak fazladan teminat blokesi yaptığının tespit edildiği, Takip tarihi sonrası 429592 no.lıı çekin karşılıksız çıktığı 30.10.2006 tarihi dikkate alındığında 20.01.2017 dava tarihi itibariyle bu çekinde 10 yıllık zaman aşımını doldurduğu, 20.01.2017 Dava tarihi itibariyle davacı bankanın 5 adet çek yaprağından dolayı 740.- TLX5= 3.700....
bankanın çek taahhüt yükümlülüğünün bulunduğu, davacı davalı arasında imzalanın kredi sözleşmesinin çek karnesinin teslimi sırasında banka ile davalı arasında yapılmış olan dönülmeyecek bir kredi sözleşmesi hükmünde olduğunu, davacı banka tarafından toplam --adet çek için her bir çek yönünden---- ödeme yaptığı ve kredi --- bedeli nakden ödenen ve nakdi krediye dönüşen banka alacağı --- matrah üzerinden uygulanması yönünden temerrüt faiz oranının -- olduğu, davalının keşide ettiği ve itirazları neticesinde karşılıksız oldukları anlaşılan ve hamillerin talebi halinde ödenecek olan toplam -- adet çekin yasal sorumluluk bedelinin---- olduğu, henüz ibraz edilmeyen ancak ibrazı beklenen davalı uhdesinde bulunan-- adet çekten dolayı davacı bankanın gayrinakdi riskinin ----olduğu, çek garanti riskinden dolayı depoya esas alacak tutarının toplam ---olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.maddesi hükmü çerçevesinde davacı bankanın açılan hesaplar üzerine çek keşidesi suretiyle kredi kullanılmasına müsade ettiği çek defterinin davalı şirkete verilmekle taraflar arasında gayrinakdi kredi sözleşmesinin gerçekleştiği, ancak sözleşme gereğince hesapta yeterli bakiye olmaması halinde her çek yaprağı için bankaca ödenecek meblağ kadar kredi kullanmış sayılacağı, davacı banka tarafından ödenmiş herhangi bir çek yaprağı bedeli olmadığı, bu durumda kullandırılmış bir gayri nakdi krediden söz edilemeyeceği, yine sözleşmede ödeme yapılmasa bile verilmiş olan çek yapraklarından dolayı bankanın sorumlu olduğu yasal miktarın depo edilmesi yönünde davacı yana sözleşmesel bir yetki de verilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
nezdinde davacı şirket adına açılacak vadesiz bir hesaba depo edilmesine, davacının kredi kartı alacağı ve çek yaprak bedelinin deposu talebinin davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1999-2000 ve 2001 yıllarında bankadan aldığı çek yapraklarının bir kısmının boş ve imzasız olarak çalınmak suretiyle elinden çıktığını, söz konusu çekler nedeniyle müvekkilinin 83.000TL’lik hesabına bloke konulduğunu ileri sürerek bu bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 5941 sayılı Çek Kanunu’nun az yukarıda açıklanan 3. maddesi uyarınca, davalı bankanın, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak yükümlüğü bulunmakta olup, bankanın bu yükümlülüğü taraflar arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmünde olduğu da dikkate alındığında; davalı banka, davacıya teslim edilen ve iade edilmeyen çekler nedeniyle ödemek zorunda kalabileceği yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesini istemekte haklıdır....
Bahse konu kalan 16 adet çek bakımından ise; kredi hesabının 2017 yılında kat edildiği, aynı kat ihtarnamesinde, çeklerden kaynaklanan 28.530,00 gayri nakdi depo talebinde bulunulduğu, ancak ihtarnamede çek hesabına ve çek yaprak sayısına ve esas alınan yasal sorumluluk tutarına dair ayrıntı bildirilmediği, (istinaf dilekçesinde ayrıntı bildirilmiş ise de talep miktarı ile yine davacı iddiasına göre 20 adet çek bulunduğunun kabulünde çek sayılarının örtüşmediği) hesabın kat edildiği tarih itibari ile ibraz bulunmadığından vadenin bilinmesinin mümkün olmadığı dolayısı ile, sorumluluk tutarının tespitinde, 2017 yılının esas alınması gerektiği, 2017 yılı banka yasal sorumluluk tutarının da 1.410,00 TL olduğu, davacının 16X1.410,00 TL= 22.560,00 TL depo talebinde bulunulabileceği, davacının fazlaya ilişkin isteminin, kendisine yargılama sırasında iade edilen yukarıda ayrıntılarına yer verilen 4 adet çeke ilişkin olduğu kanaatine varılmış olmakla, davanın davalı ... ... yönünden kısmen kabulüne...
Davacı tarafça davalıya taahhütlü mektupla 24.05.2022 tarihinde ihtarname gönderilmiş, ihtarname ile 26.098,39 TL nakit alacak yönünden hesabın kat edildiği, gayrinakdi alacak yönünden 29.06.2022 tarihli ihtarname ile 3 adet çek karnesindeki çek yapraklarından birinin ibrazı sebebiyle 3.600,00 TL nin ödendiğini, yine 24 adet iade edilmemiş çek yaprağı nedeniyle 86.400,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebinde bulunulduğu görülmüştür. Kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, borçluya çıkarılan nakdi alacak yönünden tebligatın 28.05.2022 tarihinde iade edildiği ihtarnamenin ekindeki tebliğ şerhinden anlaşılmıştır. Tebliğe çıkarılan adres davalının sözleşmede belirttiği adres olmakla TTK 18, İİK 68/B ve sözleşme hükümleri gereği ihtarın adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi kabul edilmiştir....
