Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi ilişkisinin kurulduğu, sunulan "hesap hareketleri" başlıklı belgede herhangi bir işlem hareketine yer verilmediği, devir bakiyesinin ne şekilde oluştuğunun gösterilmediği, ihbarnamenin banka kaydı niteliği taşımadığı, bilirkişi tarafından banka nezdinde yapılan incelemede "çek yaprağı durum raporu" isimli banka kaydında yer alan bilgilere göre TCMB'na karşılıksız bildirimi yapılan çeklerin, banka asgari sorumluluk meblağlarının ödenmediği, iade edilmemiş çek yaprakları bedeli olarak 3.300 TL, karşılıksız çıkmış ve asgari sorumluluk bedeli henüz ödenmemiş çek yapraklarından da 4.100 TL olmak üzere toplam 7.400 TL'nin depo edilmesi gerektiği, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın varlığına ilişkin bir bilgi ve belge sunmadığı, verilen kesin süre içinde de, açıklama yapmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.400 TL'nin davalı tarafça davacı adına kamu bankalarından birinde açılacak...
iade edilmeyen çeklerden dolayı toplam 44.600,00 TL gayri nakdi çek kredisinin talep edilemeyeceği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşme hükmüne göre teminat mektupları ve çek yapraklarından dolayı bankanın doğacak risk için takip yapma hakkı bulunduğunu, bankaya hala iade edilmeyen 9.400,00TL bedelli 1 adet teminat mektubu daha bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacının murisinin talebi üzerine murise 22.04.2003 tarihinde çek defterinin teslim edildiğini, bu çeklerin ibrazı ve karşılığının bulunmaması halinde müvekkilince hamillerine yasal sorumluluk tutarının ödenmesinin zorunlu olduğunu, çek hesabının kapatılabilmesi için çek defterinin şubeye tesliminin gerektiğini, bu nedenle 25 adet çek yaprağı ile ilgili olarak yasal sorumluluk tutarlarına karşılık murisin hesaplarına bloke konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit alacağın tahsili ile çek yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesine yönelik ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalıya nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığı, davacı bankanın kat ihtarından sonra fakat takip tarihinden önce nakde dönen 2 adet çek sorumluluk tutarı 2.820-TL de dahil olmak üzere ticari kredilerden kaynaklanan 307.161,28-TL asıl alacak, 11.978,62-TL işlemiş faiz, 598,93-TL BSMV olmak üzere toplam 319.738,83-TL nakit ve ... kart ve esnek ticari hesap kaynaklı 60.052,02-TL asıl alacak, 1031,78-TL işlemiş faiz, 51,59-BSMV, 758,76-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 61.894,15-TL nakit, iade edilmeyen 15 adet çek için toplam 23.620-TL gayrinakit alacağın deposu yönünden eldeki davanın açıldığı, mahkemece ticari krediler yönünden 304.127,81-TL asıl alacak, 8.994,62-TL işlemiş faiz 449.72-TL BSMV...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin karşılıksız çıkan çek nedeniyle tazmin edilen gayri nakdi bedel, komisyon ve gecikme cezası toplamı olan 3.409,73 TL 'nin tahsili ve bankaya iade edilmeyen çek bedellerinin toplamı olan 3.730,00 TL'nin deposu için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 10.500,00 TL gayrinakdi çek depo bedeli, 267.200,00 TL' de teminat mektubu depo bedeli talep edebileceği, icra takibinden sonra çeklerin bankaya iade edildiği, bu sebeple çekler yönünden takibin konusunun kalmadığı, yine icra takibinden sonra 28/04/2016 tarihinde teminat mektuplarından 33.700,00 TL' lik bölümünün iade edildiği, bu bölüm yönünden de takibin konusunun kalmadığı, asıl borçlu şirketin mevduat hesabında 15.073,03 TL miktarın bulunduğu, bu miktarın da deposu talep edilen teminat mektubu bedelinden mahsubunun gerektiği ayrıca davacı banka tarafından dava dışı ...' in mevduat hesabına 900,23 TL' lik kredi tahsilatının iadesinin gerektiği ve bu miktarında davalıların depo sorumluluk bedelinden düşülmesinin gerektiği, bu durumda davalıların 28/04/2016 tarihi itibariyle depo sorumluluk miktarının 217.529,74 TL tutarında bulunduğu, davalıların bu miktar üzerinden...
İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı- borçlular vekili tarafından verilen dilekçe ile borca, BSMV'ye, işlemiş faize, faiz oranına ve dosyanın fer'ilerine itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, davalı borçluların itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, davalılar tarafından hesap kat ihtarına yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığını, çek karnesi alındığını ancak kredi borcu ödenmediği gibi çek asıllarının da iade edilmediğini, hesap kat ihtarnamesi ve yasal takipte davalılardan, teslim edilen ancak iade edilmeyen 57 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 61.400,00.-TL'nin depo edilmesi veya çek asıllarının teslimi de talep edildiğini, davalıların, ihtarname keşide edilerek çek numaraları belirtilmek suretiyle teslimi istenen toplam 57 adet çek yaprağını teslim etmemesi nedeniyle hesap kat tarihi itibariyle 61.400,00....
Esas sayılı dosyasından kesin mühlet kararı verilmesi sebebi ile asıl kredi borçlusu şirket hakkında da takip işlemlerine geçilememiş konkordato komiserliğine alacak bildiriminde bulunulduğunu, müflis firmadan olan alacak ile ilgili müvekkili banka tarafından Ankara Batı İcra İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına, müvekkili bankaya halihazırda davalı/ borçlu/ müflis şirket tarafından iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı bulunduğundan gayrinakdi riski sebebi ile 6.875,00-TL. tutar gayrinakdi alacak üzerinden (çek sorumluluk bedellerinde ki artıştan doğan hakları saklı tutularak) alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak masaya kaydı talep edilen tutarın reddedildiğini, müvekkili bankanın çek yaprağı garanti bedeli adı altında risk ve sorumluluğunun halen mevcut olduğunu, icra müdürlüğünün ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İflas Müdürlüğü'ne sunmuş oldukları alacak kayıt dilekçesinde gayrinakit alacağı nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankaca ödenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel hesap ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya çek karnesi verildiğini, davacı banka tarafından 1 adet çek için ödenen yasal sorumluluk miktarı ile bankaya ibraz edilmeyen 3 adet çek nedeniyle yasal sorumluluk miktarının depo edilmesi için yapılan icra takibinde davalının depo miktarı ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bankaya ibraz edilmeyen 3 adet çekin davacı için risk oluşturduğunu belirterek davalının borcun 2.190 TL lik kısmına ve bu kısmın ferilerine yönelik itirazının iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
