Dosya kapsamında toplanan deliller, tanık beyanları ve yapılan keşif sonrasında davacının tomogrofi teknisyeni olarak davalılara ait işyerinde çalıştığı ve meslek kodunun “3211.13-röntgen teknisyeni bilgisayarlı tomografi (BT) olarak bildirilmesi gerektiği halde Tire Devlet Hastanesi’nde 26.07.2014 olan işe giriş tarihinde meslek kodunun SGK sistemine “3211.03- Radyoteknolog/Röntgen teknisyeni” olarak belirtildiği, 01.01.2016 olan işe giriş tarihinde ise “3211.09- Radyoloji Teknisyeni-Radyodiagnostik” olarak belirtildiği görülmüştür. 5510 sayılı Kanun'un 102/n maddesince sigortalının fiilen yaptığı işe uygun meslek kodunun bildirilmesi gerektiğinden tomogrofi teknisyeni olan davacının meslek kodunun 3211.13-röntgen teknisyeni bilgisayarlı tomografi (BT) olarak düzeltilmesine karar verildiği" gerekçesi ile "1-Davanın meslek kodunun tespiti yönünden kabulü ile davacının davalı iş yerinde 3211.13-röntgen teknisyeni bilgisayarlı tomografi (BT) olarak çalıştığının tespiti ile davacının 3211.03...
Şubesi’nde nakliye faaliyetleri de yürütüldüğünün belirlenmesi ve davalı Kurum tarafından 31.03.1981 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “İş Kazalar ve Meslek Hastalıkları Prim Tarifesi”nin 4’üncü maddesindeki “Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı hususiyetler arzeden ve başka başka tehlike sınıflarına dâhil olan bütün işler işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim haddine tabi olur” hükmü gerekçe gösterilerek iş kolu kodunun “7141” olarak değiştirilmesi üzerine, davacı işbu dava ile işyerinin faaliyet konusu ile işkolu kodunun belirlenmesi ve buna bağlı diğer Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgilisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının işten çıkış kodunun “4” olarak “işverenin iş sözleşmesini haklı neden bildirmeksizin feshi” olarak gösterilmesine göre mahkemece “4” kodunun hatalı şekilde “iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi (istifa)” olarak vasıflandırmasının sonuca etkili olmadığı, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığının davalı tarafça ispatlanmadığı anlaşıldığından, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/10/2017 günü oybirliği ile karar verildiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iş (kurum işleminin iptali istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumla imzaladıkları Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, sözleşme imzalandıktan sonra dava konusu 2 hastaya ait 9.05.2011 ve 6.05.2011 tarihli fatura bedellerinin medula sistemine girilirken tıbbi malzemelerin SUT kodunun girilmediği sehven serbest kodsuz malzeme olarak girildiği gerekçeleri ile ödenmediğini, faturalara konu edilen tıbbi malzemelerin hastalarda kullanıldığının sabit olduğunu ileri sürerek 2 adet faturadan doğan 7660 TL alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 2023/384 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, işten ayrılış kodunun hatalı bildirilmesinin davacının işsizlik ödeneğinden yararlanmasına engel olduğunu, ayrıca mesleki geleceğinin açık ve ağır tehlikeye girdiğini ve itibarının zedelendiğini ileri sürerek işten ayrılış kodunun kod 04 (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden bildirilmeden feshi) olarak tespiti ile kayıtların bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinin haklı nedene dayanmaksızın işten çıkarıldığının tespiti ile SGK'ya bildirilen işten çıkış kodunun düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ...Ş.'...
Taraflar arasındaki tespit ve meslek kodunun değiştirilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti hâlinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), Resmî Gazete 27836, (04.02.2011), Kanun No. 6100, md. 114, f. 1/h ve md.115). 3. Görülmekte olan veya açılacak bir davada iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek konular için ayrı bir tespit davası açmakta hukuki yarar yoktur. Aynı şekilde eda davası açılabilecek hâllerde tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur. 4. Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının davalıya ait işyerinde üretim şefi olarak çalışırken 31.03.2021 tarihinde işverence iş sözleşmesinin feshedildiği, SGK "Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi"ne göre çıkış kodunun (iş sözleşmesinin fesih şeklini belirleyen kodun) "29" olarak gösterildiği, bu kodun ise işçinin ahlâk ve iyiniyet kurallarına uymayan davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı feshi anlamına geldiği anlaşılmaktadır. 5....
İş Sendikasının TİS yapmaya yetkili olduğunu belirten 10.12.2014 tarihli ve 75014829/103.02/22324 sayılı yetki tespiti işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile Bakanlığın olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili, müvekkili Bakanlığın yetki tespit işleminde usul ve yasaya aykırı bulunmadığını, Bakanlık kayıtlarının incelenmesinde Petrol İş Sendikasının ... Petrol Ofisi A.Ş. işyerlerinde TİS yapmak üzere 05.12.2014 tarihinde Şirkete ait işyerlerinde toplam 190 işçinin çalıştığı ve 92 işçinin Petrol İş Sendikası üyesi olduğuna ilişkin 10.12.2014 tarihli yetki tespit yazısının taraflara tebliğ edildiğini, yapılan işlemlerde usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
