E) Gerekçe: Dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davası olmayıp, iş akdinin haklı neden bildirilmeksizin feshedildiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece dava konusu hatalı şekilde işe iade davası olarak belirtilmiş ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20.maddesindeki hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı işçi 18/03/2014 tarihinde işten çıkarılmış ve Türkiye İş Kurumu'na çıkış bildirimi ilk önce kod (25) olarak işsizlik ödeneği alabilecek şekilde yapılmış, davalı işveren tarafından davacıya kıdem ve ihbar tazminatları ödenmiş, daha sonra 17/04/2014 tarihli yazı ile Türkiye İş Kurumu'ndan çıkış kodunun (29) olarak düzeltilmesi istenmiştir. Dosyaya konu tespit isteği hak düşürücü süreye tabi olmadığından mahkemece işin esasına dair bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
E) Gerekçe: Dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davası olmayıp, iş akdinin haklı neden bildirilmeksizin feshedildiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece dava konusu hatalı şekilde işe iade davası olarak belirtilmiş ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20.maddesindeki hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı işçi 18/03/2014 tarihinde işten çıkarılmış ve Türkiye İş Kurumu'na çıkış bildirimi ilk önce kod (25) olarak işsizlik ödeneği alabilecek şekilde yapılmış, davalı işveren tarafından davacıya kıdem ve ihbar tazminatları ödenmiş, daha sonra 17/04/2014 tarihli yazı ile Türkiye İş Kurumu'ndan çıkış kodunun (29) olarak düzeltilmesi istenmiştir. Dosyaya konu tespit isteği hak düşürücü süreye tabi olmadığından mahkemece işin esasına dair bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili ihtilaf ... hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında ... taraf değildir. İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça ... davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkânı bulunmadığından, maddi ve manevi tazminat istemli .... taraf olmadığı davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. HGK’ nun 07.02.2007 tarihli, ....sayılı kararı da bu yöndedir....
Erkek Öğrenci Yurdunda çalıştığını, söz konusu yurdun 2016 yılında FETÖ terör örgütüne bağlı yurtlar kapsamında kapatıldığını ve iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, hakkında açılan soruşturma ve kovuşturmanın bulunmadığını, usul ve kanuna aykırı karar verildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından davalı Kuruma karşı işten ayrılış kodunun (36) iptali için dava açılmış ise de işveren ...Tes. Bas. San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat 1- Sanığın yetkilisi olduğu ... iletişim isimli iş yerinde mağdur ... adına sahte bireysel abonelik sözleşmesi ile numara taşıma talep formu düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın .... İletişim isimli firmanın alt bayisi olarak çalıştığını, suça konu hat taşıma sözleşmesi üzerinde sadece bayi kodunun bulunduğunu oysa kendi düzenledikleri abonelik sözleşmelerinde firmasının kaşesi ya da imzasının bulunduğunu, bayi kodunun otomatik olarak çıkan bir kod olmadığını, elle de yazılabileceğini, bu nedenle sözleşmenin kendi bayilerinde düzenlenip düzenlenmediğini bilmediğini savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... İletişim yetkilisinin çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak sanığın savunması doğrultusunda tanık olarak dinlenilmesi ve gerektiğinde ......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 15.09.2020 tarihinde müvekkili ile iş sözleşmesi imzalayarak iletişim uzmanı/danışmanı olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin imzalanmasından 10 gün sonra davacının bir daha işe gelmeyeceğini söyleyerek gittiğini, davacının işe gelmemesi ve yazılı bildirimde bulunmaması üzerine davalı tarafından 29.09.2020 tarihinde 26 kod ile işten çıkartıldığını, pandemi sebebiyle 23.09.2020 tarihinden itibaren kodlarda yapılan güncelleme sonucunda 26 kodun 29 kodu olarak değiştirildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) göre 29 kod ile çıkarılma hâllerinin 4857 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin ikinci fıkrasının ahlaka ve iyiniyet kurallarına uymayan hâller arasında sayıldığını, kodun pandemi sürecinde değiştirilmesinden dolayı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin belirtilen tarihte davacıya en uygun olan kodu belirleyerek işten çıkartma işlemlerini yerine getirdiğini, bir kişinin hak ettiği konumda olmadığı madden...
Km. deki adresinde bulunan 1 adet LS 418 tip Link Belt Paletli iş makinasının fatura kayıtlarına uygunluğunun tespiti ile bu tespit sonucu iş makinasının müvekkil şirkete ait olduğunun tespiti (sahiplik belgesi yerine geçmek üzere) ve adına tescil yapılabileceğine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA GEREKÇE : Talep, ticari satıma konu iş makinesinin mülkiyetinin tespitine ilişkin olup ilgilisine husumet yöneltilerek HMK 106.m.gereğince dava açılması gerekirken hasımsız olarak talepte bulunulduğu ve talebin delil tespiti olarak da nitelendirilmeyeceği dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
haksız sebeple kapatıldığını iddia ederek iş sözleşmesinin fesih sebebinin işverenin başka bir işçisine yönelik cinsel istismar olmadığının ve belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 4.10.2013 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemli davada, davalı SGK'nın yargılama sürerken olayın iş kazası olduğuna dair kabulü üzerine Mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın Yargıtay 21.HD(Kapatılan)2018/4508 2019/3783 E,K sayılı ilamıyla “Somut olayda, yargılama aşamasında Kurum tarafından söz konusu olayın iş kazası olarak kabul edilmesi diğer davalı işveren yönünden de olayın iş kazası olarak kabul edildiği anlamına gelmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmeye gerek görülen, davalı sendikanın üyeliklerinin gerçekleştirildiği işkolunu da belirleyen Sosyal Güvenlik Kurumu iş yeri sicil numarasında 38.32.01 kodunun ne şekilde belirlendiği, buna ilişkin tespite konu işyerinin bağlı bulunduğu ilgili Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünden işyerinin sicil kaydını oluşturan başvuru belgelerinin temin edilerek gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
