Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Talep eden vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının mallarını kaçırma ihtilmali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Kararı talep eden vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre talep eden vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı 15.7.1996 tarihli davasında önalım nedeniyle payın iptali ve tescil isteminde bulunmuş, 8.7.1997 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar 19.1.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılama aşamasında taşınmazın üzerine ihtiyadi tedbir konulmadığından önalıma konu pay ilk olarak 5.8.1997 tarihinde önce üçüncü kişiye satılmış, payı iktisap eden üçüncü kişi de satın aldığı bu payı önalıma konu karar kesinleştikten sonra 16.6.2000 bir başka kişiye satmıştır. Davacı bu satışların muvaazalı olduğunu belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Önalım davasında verilen karar kesinleştikten sonra yapılan satıştan dolayı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmaktadır. Davanın bu açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir....
Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarih, E. 2019/2046, K. 2019/1508 sayılı kararı) Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının ayıp iddiaları nedeniyle alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz isteyen vekilinin talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/01/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verdiği, kararda belirtilen gerekçenin ihtiyati haciz talebinin reddine neden olacak nitelikte olmadığını,Müvekkilce faturaların kesilmiş malların teslim edilmiş olduğunu ve alacağın borçlu davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili 13/02/2024 tarihinde Büyükçekmece ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir yoluyla İİK'nın 89. maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderilmesinin engellenmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin borca batık olduğunu, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini ve ihtiyaten tedbir kararı verilmesini istemiş, verilen ihtiyati tedbir kararı sonrasında ise, müvekkili şirket hakkında İİK’nın 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesinin sadece doğmuş alacaklar için anlam ifade edeceği ve uygulanabileceği, doğmamış alacaklar yönünden hüküm ifade etmeyeceği konusunda karar oluşturulmasını istemiştir....
Borçlu şirket hakkında açılan ... 11.ATM 2014/102 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17.3.2014 tarihli ara kararı ile; “1-ihtiyati tedbir ve kayyum atanması talebinin İİK179/a maddesi uyarınca kabulü ile İİK 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle, davacı şirket aleyhindeki 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK 206 maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına; taşınır-taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan icra takipleri yönünden ise sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, Davacı şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine'” karar verildiği görülmektedir...
aykırı olduğunu, adı geçenin haczinin 20.1.2003 değil, 20.2.2003 tarihinde konulduğunu ileri sürerek, davalı ...’ın birinci ve ikinci, davalı ...’ın beşinci sıradaki takip dosya alacaklarının muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinden çıkartılmalarına, davalı ...’ın haciz tarihi itibariyle müvekkilinden sonra yer alması gerekmesi nedeniyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazı isteğiyle icra dairesine başvurularak, borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz uygulatıldığı, 08.12.2014 tarihinde alacaklının çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçlunun, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 10.10.2014 tarihli tedbir kararına dayanarak ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, anılan karara karşı şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Borçlu şirketin,istemine dayanak yaptığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/502 Esas ve 10.10.2014 tarihli tedbir kararı ile “...İİK.'nun 206.maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere... hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının ...ayrıca İİK.'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, alacaklılardan ...'in alacağının tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacze dayandığını, bu davada verilen ihtiyati tedbir niteliğindeki ihtiyati haczin kendi kesin hacizlerinden sonra olduğunu, müvekkilinin hazcinin ayrıca diğer alacaklının da haczinden önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, tasarrufun iptali davasında, satışı yapılan taşınmazın müvekkil banka alacağı için ihtiyaten haczedildiğini, haciz tarihlerine bakılmaksızın öncelikle satış tarihine kadar işleyen faizi ile birlikte müvekkil banka alacağının ödenmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İncelenmesine gerek görüldüğünden; Davacı alacaklı idarenin bir kısım alacağı için düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin ... 1.Vergi Mahkemesinin 2008/123 esas sayılı davasında ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmışsa da; davacı alacaklı idare tarafından 03/08/2007 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararı bulunup bu ihtiyati haciz kararının hangi alacak için alındığı ve bu alacağa ilişkin borçlu hakkında takip yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından; davacı idareden sorularak ödeme emirlerinin iptaline karar verilen alacak dışında alacağı olup olmadığı, eğer varsa bu alacak için borçlu hakkında yapılan takip dosyaları, ödeme emirleri,ödeme emirleri tebliğleri ve borcunu gösteren haciz varakaları ile birlikte eksiksiz olarak ilgili birimden istenilerek eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/11/2018 tarihinde...
