Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında; "İİK.nun 206. maddesinde 1. sıradaki alacaklar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanunla yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi de dahil olmak üzere hiçbir takip işlemi yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, borçlu hakkında 12.06.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe geçildiği taşınır ve taşınmazlarına haciz konulduğu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin 20/03/2013 tarihli kararında davanın reddine karar verildiği ancak ihtiyati tedbir kararı hakkında bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. HMK'nun 397/2. maddesi gereğince; ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/220 esas sayılı dosyasında verilen 16.07.2021 tarihli ara karar ile "davalılar adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine davacıların adli yardımdan faydalanıyor olması nedeniyle 6100 sayılı HMK' nun 85/1-a bendi gereğince teminatsız olarak 2.500.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK'nın 261. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde talep edilmesi halinde icra dairesine ibrazla yerine getirilmesine..." şeklinde ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının, borçlu hakkında devam eden ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/7648 Esas sayılı takip dosyasından infaz edilerek şikayetçiye ait menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulduğu görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/347 KARAR NO : 2024/446 DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında yargılamanın geldiği aşama ve toplanan deliller nazara alınarak davacı ... talebiyle 2.000.000,00 TL ile sınırlı olarak ihtiyati hacze karar verilmiştir.Bilahare dosyamızın davalılarından ...'...
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 31/12/2012NUMARASI : 2012/982-2012/947 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu, yetki itirazı ile birlikte, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca davanın kabulü ile takibin iptaline karar vermiştir.Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu ... Taahüt. Ve Tic. Ltd. Şti. icra mahkemesine başvurusunda; iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, takibin tedbir kararından sonra 13/01/2015 tarihinde yapıldığı ve aynı tarihte ihtiyati haczin uygulanarak menkul haczinin gerçekleştiği, ihtiyati haciz kararı ve haciz işlemleri takip işlemi olmadığından ve tedbir ara kararında bu husus belirtildiğinden şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. ....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/01/2015 tarih ve 2014/167-2014/167 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz eden B.. Ç.. vekili, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senetle ilgili olarak belgede sahtecilikten dolayı şikayette bulunduklarını, ayrıca imzaya itiraz davası açtıklarını ve mahkemece 15/08/2014 tarihinde icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, alacaklı ve başka biri adına verilmiş böyle bir senet bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili itirazın reddini istemiştir....
Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi üzerine, mahkemece ihtiyati haciz kararının tedbir kararından önce verildiği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. İİK.nun 265/1. hükmüne göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yapmış olduğu yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haczin, tedbir kararından önce verildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/110 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17/03/2014 tarihli '' ....Amme alacalarının tahsili hakkında 6183 sayılı yasa hükmüne göre yapılacak takipler de dahil olmak üzere ve SGK tarafından yapılacak takipler de dahil olmak üzere davacı şirket hakkında ihtiyati haciz, haciz, icra takibi, iflas takibinin tedbiren önlenmesine, ...'' şeklinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati hacizleri de kapsaması nedeniyle adı geçen borçluya yönelik icra mahkemesinin kararı doğrudur. Açıklanan nedenlerle alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu ... İnşaat Elektrik Turizm Yazılım Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında ... 1....
D.iş K. sayılı ihtiyati haciz kararı alındığı, 25/11/2015 tarihinde icra takibine başlandığı, 26/11/2015 tarihinde anılan ihtiyati haciz kararına dayanılarak hacizler uygulandığı, gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, 09/12/2015 tarihinde de şikayetçi-borçlunun çalışmakta olduğu kurumdan almakta olduğu maaşı üzerine ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, talebin kabulü üzerine maaş haciz müzekkeresinin yazıldığı, borç miktarı olarak ihtiyati haciz kararında yer alan miktara yer verildiği ve maaşından kesintiler yapıldığı görülmüştür. O halde mahkemece, ihtiyati haciz kararı nedeniyle ve ihtiyati haciz kararına uygun olarak borçlunun maaşı üzerine haciz konulduğu gözetilip şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece, karşı taraf ...Şti. yönünden senet protesto edilmediğinden, hamilin cirantalara karşı müracaat hakkını yitirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine, diğer borçlu ...yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir....
