Şubesine ait 3923617 ve 3923616 nolu çeklere ilişkin bulunduğunu, sözkonusu çeklerin vadesi gelmediğinden bahse konu çekleri değil teminat olarak verilen boş senedin doldurularak ihtiyati haciz kararı talep edildiğini, faktoring şirketlerinin bir mal veya hizmet satışından doğan alacakları ancak temlik alabileceklerini ihtiyati haczin dayanağını oluşturan bonoyu tevsik eden herhangi bir fatura bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece itiraz olarak ileri sürülen hususların açılacak menfi tespit davasında ileri sürülecek nitelikte olup, İİK'nun 265. maddesindeki şartlar bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekilince temyiz edilmiştir....
imkansız mağduriyetler yaşamaması için söz konusu ara karar ile verilen ret kararının kaldırılmasını ve davalı aleyhine ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2014 tarih ve 2014/ 234 D.iş E. sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak 01.07.2014 tarihinde takibe başladığı görülmektedir. 03.02.2014 tarihli tedbir kararında, ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmakla ve İhtiyati tedbir kararının ihtiyati hacizleri de kapsadığına ilişkin olarak İstanbul Anadolu 6....
O halde, yukarıda anılan tedbir kararında “....ihtiyati haciz kararları yönünden muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına...” karar verilmiş olup, tedbir kararı üçüncü kişinin haczedilen miktarı icra dosyasına ödemesine engelleyici nitelikte olduğundan, haciz ihbarnameleri tüm sonuçları ile birlikte kaldırılamaz ve tedbir kararında açıkça ihtiyati hacizlerin kaldırılması belirtilmediği sürece ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilemez ise de, 89/1 ihtiyati haciz ihbarnamelerinin tebliğinin bir muhafaza tedbiri niteliğinde olması karşısında, mahkemenin şikayetin kabulü ile 89/1 ihtiyati haciz ihbarnamelerinin tebliği ile ilgili memur işlemlerinin iptaline dair verilen kararı usul ve yasaya uygun olup, kararın Dairemizce onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/604 KARAR NO: 2024/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27.02.2024 tarihli Ek Karar NUMARASI: 2023/465 D.İş - 2023/465 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Ltd. Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ......
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinin; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmünü içerdiği, bu nedenle de ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu şey ya da şeyler üzerine konulabileceği, davacı vekilinin ise, konusu para olan bir tazminat davasında, davalıların sahip oldukları tüm taşınmazlar ile araçları ve bankalar nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine tedbir konulması olup, bu talebin mahiyeti itibariyle ihtiyati haciz niteliğinde olduğu, kaldı ki ihtiyati haciz için de belli koşulların varlığının arandığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
infazının durdurulmasına, 2- ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması talebinin reddine…” karar verildiği, Mahkemenin 25.07.2014 tarihli ara kararı ile “…1-Kesin haciz yolu ile sağlanamayacak olan tahsil işlemlerinin ihtiyati haciz yolu ile sağlanamayacağı açık olmakla beraber uygulamada tereddüt oluştuğu anlaşılmakla davacılar tarafından mahkememize açılan iflas erteleme davasında mahkememizce verilen 02/07/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararında yer alan " davacı şirketler aleyhine açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" hükmünün ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığının açıklanmasına,..” karar verildiği, alacaklı T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2024 NUMARASI : 2024/831 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davacı arasında 19/09/2022 tarihinde uzman ekip sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı işleri yaptığını ve kesin hak ediş yapıldıktan sonra fatura kesildiğini ve E- fatura olarak tebliğ edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, ancak yapılan görüşmelerde cari hesap bakiyesinin ödenmediğini bunun...
Kesin haciz yolu ile sağlanamayacak olan tahsil işlemlerinin ihtiyati haciz yolu ile sağlanamayacağı açık olmakla beraber uygulamada tereddüt oluştuğu anlaşılmakla davacılar tarafından mahkememize açılan iflas erteleme davasında mahkememizce verilen 02.07.2014 tarihli tedbir kararında yer alan '' davacı şirketler aleyhine açılmış yada açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması'' hükmünün ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığının açıklanmasına....'' karar verildiği anlaşılmıştır. ...20....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/196 esas sayılı iflas erteleme davasında 14.05.2013 tarihli tensip zaptında ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirket aleyhine başlamış, yapılmış ve yapılacak icra takiplerinin, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarıda dahil olmak üzere durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 26.11.2013 tarihinde borçlu aleyhine alacaklı tarafından icra takibine başlanmıştır. İflas erteleme davasında verilen tedbir kararı takibin durdurulmasına karar verildikten sonra genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı ve takip kesinleşince borçlunun mallarına haciz konulduğu görülmekte olup tedbirle takipler durdurulacağından o takip dosyası üzerinden haciz konulamaz. Bu nedenle hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayetin kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
