"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkillerinin murisi olan senet borçlusu ...in akli melekelerinin yerinde olmadığı bir dönemde bononun imzalatıldığını, taraflar arasında temel borç ilişkisinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin mal sattığı ...Plastik A.Ş.hakkında açtığı itirazın iptali davasında borçlu şirketin parayı ...’a ödediğinin anlaşıldığını, bu konuda borçlunun mahkeme huzurunda ikrarı bulunduğunu, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verildiğini, borçlunun gazeteye ilan verip, torna atölyesini satarak kaçmaya çalıştığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
İş sayılı dosyasından verilen haksız ve eksik incelmeye dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmekle, ihtiyati haciz talep eden tarafın davacısı olduğu İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2021/572 E. sayılı dosyasında davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, gerekçeli kararın henüz tebliğ edilmediğini, talebe dayanak gösterilen ilam henüz kesinleşmediğini, kanun yoluna başvurma bulunmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/790 KARAR NO: 2025/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/277 Esas DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili derdest itirazın iptali davasında davalının kötüniyetli borca itiraz etmesi ve mal varlığının kaçırma kastının bulunması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince talebin yargılamayı gerektirdiğinden reddi üzerine davacı vekili taleplerini tekrarlayarak takip tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi için ara kararı istinaf etmiştir....
nun 257. maddesindeki koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Davacı itirazın iptali davasında mahkemeden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, 01.07.2016 tarihli tensip tutanağında bu talebin reddine karar verilmiştir. Anayasanın duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması başlıklı 141/3. maddesi ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır'' hükmünü haizdir. Somut olayda, mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına gerekçe olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığından ibaret tek cümlelik bir ifade kullanılmıştır. Gerekçe sayesinde hükmün hangi maddi ve hukuki nedene dayandığı taraflarca anlaşılabileceği gibi bu şekilde hüküm Yargıtay denetimine elverişli hale geleceğinden, talebin İİK.'...
GEREKÇE: Talep; satım sözleşmesine dayılı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemidir. İlk derece Mahkemesince 06/01/2025 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu İİK 258(1) maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır....
İş sayılı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddedildiği, banka tarafından davacı aleyhine açılan itirazın iptali ve takibin devamı davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak, banka tarafından 2019/1480 D. İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının haksız olmadığı, başka bir ifade ile haksız ve kötüniyetli olarak ihtiyati haciz kararı aldırıldığı hususu ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/9215 Esas 2018/2077 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....
İflas Kanunu'nun 257. maddesinde belirtildiği, ihtiyati haciz talep eden tarafça bu hallerin varlığının ispat edilmediği, alacaklının alacağı ve özellikle müeccel alacaklarda ihtiyati haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek deliller gösterilmesi gerektiği, ihtiyati haciz talep eden tarafça bu yönde bir delil gösterilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki alacak davasında talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Talep eden vekili, müvekkilinin asıl davanın davacısından alacağı bulunduğunu, davalının mallarını kaçırma amacıyla muvazalı olarak birleşen davanın davalısı olan şirketi kurduğunu, davalının mallarını kaçırma amacıyla yeni şirketler kurabileceğini ileri sürerek birleşen davanın davalısı... malları ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı talep etmiştir. Mahkemece; İİK'nun 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz talebinin koşulları oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin, arsa sahibi ... ile 15.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaat %70 seviyesine getirildikten sonra sözleşmenin, tüm hükümleri ile birlikte geçerli olmak üzere 14.06.2012 tarihli sözleşme ile yüklenici ... Ltd. Şti.'...
