MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte; MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçilmektedir. Ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirememektedir. Neticeten; hak kaybına uğramamak adına, mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde, ihtiyati haczin infazı için İzmir İcra Dairelerinin yetkili kılınmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz. Açıklanan nedenlerle, davalının takibe haksız itirazı üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için sayın mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur....
İcra Dairesinin 2019/2197 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirkete faturaya dayalı 819,84 TL asıl alacak, 65,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 885,54 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığından itirazda bulunduğu, ve takibin durduğu , davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının defter kayıtlarında davalıdan 14.02.2019 icra takip tarihinde ve dava 24.09.2020 tarihinde davalıdan 819,84 TL (icra takip tutarı) alacaklı olduğu, davalının defterine ulaşılamadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dava para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yeri icra daireleri yetkilidir....
İcra Dairesinin 2019/2197 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirkete faturaya dayalı 819,84 TL asıl alacak, 65,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 885,54 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığından itirazda bulunduğu, ve takibin durduğu , davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının defter kayıtlarında davalıdan 14.02.2019 icra takip tarihinde ve dava 24.09.2020 tarihinde davalıdan 819,84 TL (icra takip tutarı) alacaklı olduğu, davalının defterine ulaşılamadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dava para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yeri icra daireleri yetkilidir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının alım satımdan kaynaklı bulunan alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 8....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura nedeniyle cari hesaba dayalı olarak başlatılan ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş olup;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun davalı --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ----ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum ile arasında imzalanan mal alımı sözleşmesine istinaden, davalı tarafca bedeli ödenmeyen 41.015,70 TL meblağlı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için ...7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1822 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek, asıl borcun takip tarihinden sonra ödenmesi nedeni ile borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine, işletilen faiz miktarına ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın, faturadan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesinin faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil ettiği (Yargıtay 19....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik enerjisi satışına ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen ticari nitelikteki sözleşmenin feshinden kaynaklanan cezai fatura bedeli ile sözleşmeden kaynaklanan cezai şart ve gecikme zammı ile ilgili olarak davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline ilişkindir. (Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde “...takibin 3.106,52-TL.” üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiş ise de dava dilekçesinde harca esas değer olarak 2.475,73-TL.’yi göstermiştir.) Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, davalının geçmiş dönem ödenmeyen faturaları için başlatılan icra takibine ilişkin .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası, elektrik enerjisi satış sözleşmesi ve ticari uygulama protokolü, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava satış sözleşmesine dayalı ödenmeyen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, ...'nun 27.06.2003 tarih ve .... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini veya bedelin ödendiğini, davalı taraf ise bedelin ödendiğini veya malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. Davalı tarafa HMK'nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiştir. TMK.'nun 6.maddesi gereğince "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." hükmü getirilmiştir....
ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takip durduğunu, dava MTS dosyasına yapılan icra takibinin iptaline ilişkin ise de Sayın Mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde ihtiyati haczin infazı adına işbu dosyanın görüldüğü yargı çerçevesinde bulunan İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasını talep ettiklerini, zira; MTS sistemi, ihtiyati haczin infazına olanak tanımadığını, MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte; MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçildiğini, Ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirememektedir. hak kaybına uğramamak adına, mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği, Davamızın kabulü ile; Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına,...
