Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/926 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle;----- ödenmeyen------bedelinin tahsili için davalı/borçlu ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 29.03.2018 havale tarihli dilekçesiyle icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini , davalı/ ---- işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında ------kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının davacı şirkete kaydı olmayan ------tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı------yapıldığını ,icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiği, borçlunun hakkındaki kaçak tespit...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 59.667,39 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir tevdi edilmiş, 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...taraflar arasında mal alış/satışına ait yazılı sözleşme bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf mal bedeline temliknamede...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 59.667,39 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir tevdi edilmiş, 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...taraflar arasında mal alış/satışına ait yazılı sözleşme bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf mal bedeline temliknamede...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflara arasında akdedilen servis taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur....
Davalı tarafından ödenmeyen fatura tutarları sonucunda, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2019/... E....
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 2.900,80-USD alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının ödenmeyen bakiye fatura alacağı, davalının takibe 18/12/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı, 2.900,00-USD alacağının fiili ödeme günündeki kur üzerinden alacağını istemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/664 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.05.2018 KARAR TARİHİ : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davalı/borçlu yana ticari faaliyeti gereği ----- ürünleri sattığını, davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen irsaliyeli faturalara dayalı cari hesap borcunun tahsilini teminen ----Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu yanca icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği, davalı/borçlu yanca icra takibine itiraz edilmiş ise de; davacı şirketin cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı olduğu hususu davalı/borçlu adına kesilmiş irsaliyeli faturalar ile sabit olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesap borcunu...
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ticari satıma ilişkin fatura bakiye alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacılar vekilince müvekkillerinden ... şirketinin davalıdan takip konusu fatura bakiye alacağı olarak 30.000,43 TL alacaklı olduğunu, alacağın davalıdan tahsili için ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, diğer davacı sigorta şirkenin davacı şirket ile aralarındaki sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından ödenmeyen alacağın 22.050,39 TL sini takip tarihinden sonra davacı şirkete ödediğini, bu nedenle davacı sigorta şirketinin bu tutar takip...
E sayılı icra dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takibe koyduğunu, davalı şirketin başlatılan takibe, hukuki dayanaktan yoksun ve soyut gerekçelerle haksız itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
