DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----adına davalı ------aleyhine “02.01.2020 tarihli cari hesap alacağının tahsili” talebi ile------ Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi yoluna başvurulduğunu, ödeme emrinin davalı şirkete 17.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz edildiğini ve böylece icra takibinin durduğunu, icra takibine itiraz edilmesi akabinde ticari davalarda dava şartı olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını ve bu sürecin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, davacı şirketin alacağının cari hesaptan kaynaklanmakta...
Yapılan işle ilgili Fatura kesilmediği ,Vergi Dairesi kayıtlarına intikal eden bir işlem olmadığı ve defter kayıtlarında da bununla ilgili bir kayıt olmadığından ; vergiyi doğuran olay gerçekleşmemiş dolayısıyla KDV hesaplama dışı tutulmuştur. 3- Davacının 14.02.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde ;sözleşme tarihinden icra takibine başlanılan güne(14.02.2019) kadar %9 yasal faiz talep edildiğinden ; ana parası 4.350.-TL yıllık %9 342 gün X 8.43 = 366.70 TL faiz olmak üzere toplam 4.717....
GEREKÇE : Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri; 12.903,33-TL'dir. ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 10.575,55-TL fatura alacağı, 2.327,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.903,33-TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı-borçluya 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 30/07/2020 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, dosyadan verilen 12/08/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gelerek ... Esasını aldığı, ancak ... İcra Müdürlüğü dosyasında davalıya ödeme emrinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davası olup takibe sıkı sıkıya bağlı bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ---------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerin incelenmesi için ----- yazılmış mahkemece mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2022/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı borçlu arasında devam eden ticari ilişki neticesinde müvekkil firma davalıya İş yeri Güvenliği Uzmanı ve İş yeri Hekimi gibi faaliyet alanına konu birçok hizmet sunduğunu, bu hizmetlerine ilişkin de faturaları düzenleyerek davalı tarafa ilettiğini, davalı tarafça hiçbir gerekçe olmaksızın bakiye bulunan borcun ödenmediğini, müvekkil tarafından davalı şirketler adına kesilmiş olan cari hesaba dayanan ve faturalardan doğan borcun ödenmemesine istinaden ödenmeyen bakiye fatura bedelinin tahsili için Büyükçekmece ......
-TL tutarında cari hesap hareketi yapılarak cari hesabın kapandığı, diğer bir ifade ile, davacı şirketin davalıdan alacağı bulunmadığını, ancak, tarafıma 4.983,96.-TL tutarında ki tahsilata ilişkin her hangi bir evrak ibraz yapılmamakla, takdirin Sayın Mahkemede olduğunu, Detayı Bilirkişi Raporunun ‘’6. Maddesi’’ nde arz edildiği üzere, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2022/772 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARYAZ.TRH: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun ödemediği fatura alacağı için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
