Dolayısıyla -----hiçbir ücret ödemeden kullandığı -------- tahsil edilmesi esas olduğu, tüketim bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı/borçlu, kendisi adına tahakkuk ettirilen tutarı ödemediği tespit edilerek -------- üzerinden aleyhine başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle davalının itirazının iptali için ------itirazın iptalini isteme zarureti hâsıl olduğu, --------------- başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 YAZIM TARİHİ :08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete kuru temizleme hizmeti verdiğini, davalıya gönderilen faturalara itiraz edilmediğini ancak fatura tutarlarını ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 04/03/2022 tarih 2019/574 Esas- 2022/165 Karar sayılı kararında; "dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.Dava konusu olayda, takip fatura alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takipte dayandığı fatura alacağı bulunduğunu ispat etmelidir....
dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı takip alacaklısı şirket, davalı takip borçlusu şirket aleyhine 09.06.2021 Tarihinde, dayanağı fatura alacağı alacağı olan 28.773,97 TL asıl alacağı takibe koyduğunu, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Mahkememiz----- sayılı dosyasında davacı ---- tarafından davalı ----- aleyhine cari hesap ve faturaya dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptali davası görülmekte iken ---------- kayıtlı olarak açılmış olan tedarikçi sözleşmesine aykırılık nedeniyle doğan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkin dava davacının talebi üzerine dosyamahkememizin ----dosyası ile birleştirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARYAZ.TRH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali ve İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada taraflarca bildirilen belgeler, İstanbul abonelik sözleşmeleri, İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, faturalar, elektrik satış sözleşmesi, abonelik belgeleri, vergi kayıtları ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davacının davalıdan icra takibindeki borcun sebebi elektrik abonelik sözleşmesinin feshi nedeniyle cayma bedeline ilişkin cezai şart kapsamındaki düzenlenen faturadan dolayı alacağı olup olmadığı, alacaklı ise asıl alacak ve faiz kalemleri itibariyle toplam alacak tutarının ne kadar olduğu ile davalının icra takibine itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, davacının İİK'nun 67/2....
Şirketinin Dubai'ye göndereceği emtianın hava taşıması konusunda anlaşıldığını, Türkiye çıkış tarihi olarak 12-16 Kasım tarihlerinde olacak fuar malzemesi taşınacağını, 14/11/2018 tarihinde taşımanın gerçekleştirildiğini, davalı şirkete faturanın iletildiğini, ancak fatura ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen 1 adet faturanın tahsili için başlatılan takibe karşı itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafça süresince cevap dilekçesi sunulmadığı, davacı tarafın 30.11.2018 tarihli faturaya dayalı olarak öncelikle İstanbul ..... İcra Müdürlüğü dosyasında, 392,00 USD fatura alacağı ve 1,82 USD işlemiş faiz üzerinden icra takibi yaptığı, bu icra takibine davalı tarafça yetkiye borca ve faize itiraz edildiği, itiraz sonucunda davacı tarafın dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği, Büyükçekmece ........
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı adına tahakkuk ettirilen faturaların zamanında ödenmemiş olması nedeniyle davacı şirketçe aboneliğin feshedildiği, ardından düzenlenen cezai fatura için başlatılan takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yer alan "hatırlatma sms tespitleri" ve dava konusu tesisat adına düzenlenmiş takibe konu faturaların tamamında "gecikme bedel tahakkuku" bulunduğu hususu göz önüne alındığında sözleşme süresince davalı adına düzenlenen faturaların zamanında ödenmediği sonucuna varılmıştır. İş bu ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı şirkete gerekli bildirimlerin yapıldığı, zamanında ödenmeyen faturalar nedeniyle davacı tedarikçi şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 6.2 hükmü gereğince sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1063 Esas KARAR NO: 2024/293 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
