YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, karar ve ilam harcına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tapu iptali ve tescil davasına ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı gereğince davalı idareye gönderilen … numaralı harç tahsil müzekkeresine istinaden dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, olayda taşınmazın aynına ilişkin kararların kesinleşmedikçe infazı mümkün olmadığından, hüküm altına alınan yargılama giderlerinin de karar kesinleşmeden infaz edilemeyeceği hususu dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise davacının %20'lik hissesine karşılık şirket malvarlığı değerinin %70'ini karşılayan tapu üzerindeki tedbirin devam ettirilerek şirketin ekonomik hareket alanını kısıtlamamak adına diğer malvarlığı olan araç (7 adet)/taşınır/medikal cihazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şubesi, 0701177 Nolu, keşidecesi ... olan 31.12.2019 keşide tarihli 28.000-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3- Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına, 4-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL karar ve ilam harcı için Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27....
A.Ş'nden tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirleri ile … sayılı ödeme emrinin 9018 kodu ile 4857 sayılı Kanundan kaynaklanan idari para cezasına ilişkin kısmı ve … sayılı ödeme emrinin 9318 kodu ile 5326 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kısmı dışında kalan kısımların iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; asıl borçlu … Tur. Yat. İnş. Paz. Tic. A.Ş.'nin iflasının ertelenmesine dair … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan E:… sayılı davada, 03/12/2012 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı ile İcra ve İflas Kanunu'nun 179/b bendi uyarınca 6183 sayılı Kanun ile yapılanlar da dahil olmak üzere şirket hakkında yapılan tüm takiplerin durdurulmasına hükmedildiği, karara yapılan itirazın 10/07/2013 tarihinde reddedilmesi üzerine temyiz yoluna gidildiği, ......
yeni bir delilin sunulmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ve ters tedbir isteminin reddine, davacı vekilinin diğer tedbir taleplerinin hükümsüzlük davası açıldığından bu aşamada reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, ödeme emrinin 2.sıradaki alacak kaleminde 117,00 TL ihtiyati haciz harçları, 3.sıradaki alacak kaleminde ise 606,00 TL mahkeme vekalet ücreti belirtilmiş olmasına rağmen takip talebinde 2. ve 3. sırada herhangi bir alacak kalemi belirtilmediği ödeme emri ve takip talebinde toplam alacak miktarının farklı olduğu dolayısıyla ödeme emri ve takip talebinin birbiriyle uyumlu olmadığı görülmüştür. Bu durumda, ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi söz konusu olup, borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından sözedilemez. O halde, mahkemece, borçlu yönünden ödeme emrinin iptali ile ödeme emri iptal edildiğinden sair şikayet ve itirazların incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
İş Mahkemesi’nin 2004/305 esas, 2004/631 karar sayılı ödeme emrinin iptali davasına konu ödeme emri belgesi ile hangi borca ve borç dönemine ilişkin olduğu ve takip numarasının da belirtilmek üzere tüm ekleri ile birlikte kurumdan getirtilip, mevcut dosya içine celbi sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının istinafına yöneliktir....
HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 396. maddesi, “Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. İtiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.” şeklindedir. HMK'nın 396/2 maddesi, aynı yasanın 394. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına atıf yapmış, kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkraya ise atıf yapmamıştır. Bu nedenle durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması taleplerine ilişkin olarak verilen ara karara karşı, kanun yolu açık değildir. Yorumla kanun yolu ihdas edilmesi de mümkün değildir....
Mahkemece dava konusu edilen taşınmazlar üzerine İİK.nın 281. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, dava dışı ... dava konusu taşınmazlardan 5896 sayılı parsel üzerindeki F blok 23 nolu bağımsız bö lümün kendisi tarafından icra dosyasından yapılan satış sonucu satın alındığını öne sürerek konulan tedbirin kaldırılmasını ve davaya müdahil olarak kabulünü talep etmiş, mahkemece bu istek reddedilmiş, aynı kişi tarafından tekrar ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunulmuş, mahkemece HMK.nın 394/3 maddesi uyarınca talep reddedilmiş, karar ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davacının dava dilekçesindeki talebi üzerine aynı yasanın 281. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
