T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/417 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı Şirketin, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, bu konuda yaptığı çalışmalara Dünya standartlarıyla rekabet edebilen ve ülkemizde bu alandaki boşluğu dolduran bir firma olduğunu, davacı firma lisans hakkı kendilerine ait olan ....... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, davacı firmanın, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikte yapıl...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2021/37 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Davalı ... Merkez Galvaniz San.ve Tic.Ltd.Şti'ye "marka kullanımı-muayene-deney-inceleme" hizmetleri sunduğunu, ... tarafından vermiş olduğu hizmetlere ilişkin ... MERKEZ GALVANİZ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ adına; TSE MARKA kullanım ücreti adı altında 28.02.2017 tarihli 2,643.00TL fatura, TS...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/55 Esas - 2021/36 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/36 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından beri süpermarket ve hipermarketlerde perakende ticaret faaliyeti ile iştigal ettiğini, ... markasını 1999 yılı öncesi tescilsiz kullandığını, 1999 yılında tescil ettirdiğ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/39 Esas - 2021/35 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... mağaza adı markası ile Türkiye çapında tanınmış olduğunu, her gelir düzeyinden tüketicilere hitap ettiğini, Türkpatent tarafında...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... başvuru numaralı “...” markasına ilişkin tescil talebinin uygun bulunduğunu, başvuruya itiraz edildiğini, ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin 1923 yılından ber...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/115 Esas - 2021/33 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO : 2021/33 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sağlık ve estetik sektöründe faal olduğunu, sektörde "..." markası ile tanındığını, bu ibarenin marka olarak tescili istemi ile Kurum'a başvurduğunda, Kurum tarafından başvuru ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/152 Esas - 2021/74 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/152 Karar No : 2021/74 Hakim :.... Katip :.... Davacı : .... Davalılar : 1.... Yazıldığı Tarih : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilini.... ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, markalarının 01, 05, 09, 10, 16, 21, 24, 25, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 44, 45 mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, 2019/29373 başvuru numaralı “b bilgi güvende" ibareli marka başvurusuna davacı ta...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/194 Karar No : 2021/12 Hâkim : ... ... Kâtip : ... ... Davacı :... Davalılar : ... Dava : Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil Dava Tarihi : 07.07.2020 Karar Tarihi : 21.01.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22.01.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin 14.03.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile “...” ibareli markanın tescilini talep ettiğini, davalı şahıs tarafından markanın yayınına it...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/222 Esas - 2021/32 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nolu markanın sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından bu yana SMK m.9 anlamında eylemli olarak kullanılmakta olduğunu, yaptıkları araştırmalar neticesinde davalının Antalya H...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/415 Esas - 2021/31 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/415 Esas KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1994 yılında kurulduğunu ve ticaret unvanında yer alan "..." ibaresini tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde marka olarak da kul...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/375 KARAR NO : 2021/23 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizin 17.10.2017 tarih ve 2016/337 E. ve 2017/460 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2018 tarihli 2018/322 Esas, 2018/989 karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; bu kez temyiz kanun yoluna başvurularak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi kararının bozulması talep edilmiş, Yargıt...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/97 KARAR NO : 2021/13 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Çin merkezli bir elektronik cihaz üretimi şirketi olduğunu, Çin’de telekomünikasyon ekipmanları ve cep telefonu üzerine 2. Büyük şirket olduğunu, 1985 yılında kurulmuş şirketin merkezinin Çin’in Shenzen bölgesi olduğunu, Türkiye’de de 2001’den 2005’e kadar temsilciliği bulunan müvekkilinin 2005 yılında ise İstanbul ve Ankara olmak üzere 2 an...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/272 KARAR NO : 2021/14 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait “...” markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin “FİT” ibaresini ilk...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/109 KARAR NO : 2021/17 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat ile Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 İDDİA: Davacı vekili 23.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AKARYAKIT OTOMOTİV İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL GIDA PAKETLEME SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin (... Akaryakıt) 1984 yılında, akaryakıt sektörü başta olmak üzere otomotiv, inşaat, enerji, turizm, akaryakıt terminalleri, gıda, alışveriş ve iş merkezi işletmeciliği alanlarında hizmet ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/96 KARAR NO : 2021/14 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021 İDDİA: Davacı vekili 11/03/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "... boutique", "...", "... shop", "... home", "... aksesuar", "... dekoratif", "... naturel-like", "... cotton-like", "... two tone", "... cationic", "... lovely home", "... glow", "... cuisine...