T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/13 KARAR NO : 2021/34 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/01/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ... sıra numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya itiraz ettiğini, TÜRKPATENT’in ... sayılı YİDK kararı ile itirazın kabul edilerek başvurularının nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa müvekkilin hazır giyim sektöründe yer markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkile ait daval...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2021/33 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 27/12/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 14, 26.sınıfta "... ...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'te başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; bunun üzerine davalı şirketin ... sayılı "(...) şekil", "eden de ...", "...", "...", "...", "le ...", "(....

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/125 Esas - 2021/47 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/47 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/04/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "...", "...", "...", "...", "...", "... sport", "... ...", "... şekil", "... ...", "...", "... ... şekil", "... şekil", "... home", "... şekil", "... home", "... şekil", "... ...", "......

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/135 KARAR NO : 2021/100 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/202 İDDİA: Davacı vekili 19/03/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ..., ... sayılı "...", "... ..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı y...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/166 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun süredir kullanmakta olduğu ve büyük yatırım, emek ve çaba sarf ederek tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazandırdığı, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvurusu gerçekleştirilen ... sayılı “...” marka adının sahibi olduğunu, ''...” ...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/357 Esas - 2021/44 T.C. ''Türk Milleti Adına'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/357 KARAR NO : 2021/44 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI ... VEKİLİ :... DAVALI : ... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali- Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Yazım Tarihi : 01/03/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:...’un İngiltere’de kurulan ilk GSM operatörü olarak 01.01.1985’te ilk mobil görüşmesini yaptığını, ...’den gelen VO, DATA’dan gelen DA, PHONE’dan esinlenilen FONE heceleri ile oluştuğunu, Mc...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .......... kelimesinin sıçrayan kedi yan şerit (form strip) şeklinin TPE nezdinde tescilli olduğunu, ayrıca .......... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, davalının müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil eden ayakkabıları pazarladığını ve haksız kar elde ettiğini, bu bilgilerin tecavüze konu ayakkabıların sergilendiği, davalının kendi uhdesinde olan www.........com adresinden...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/5 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, TPMK nezdinde ...... tescil numarası ile ...... numaralı ürün tasarımının münhasır hak sahibi olduğunu, tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketlerin ticari faaliyetli çerçevesinde yapılmakta olup, diğer davalı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, profesyonel olarak fotoğrafçılıkla uğraşan müvekkilinin 6 Aralık 2015 günü İstanbul Boğazından geçen Rusya Federasyonuna ait bir savaş gemisinin fotoğrafını çektiğini, müvekkilinin geminin güvertesinde Türk topraklarına ........ füze sistemi doğrultan askerin olduğunu fark etmesi üzerine bu fotoğrafı ......... hesabına koyduğunu, kamuoyunda "...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 KARAR NO : 2021/39 DAVA : Tasarıma (Markaya) Tecavüz ve Haksız Rekabet,Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesi ile, TPMK nezdinde müvekkili adına 11/01/2018 tarihinden itibaren ....... sayılı marka tescil belgelerinin bulunduğunu, müvekkilinin tescil tarihinden çok daha önce de müvekkili tarafından bu markaları kullandığını ve uzun yıllardır kullanılan bu markaların piyasada müvekkili ile özdeşleştiğini, ancak hal böyle iken davalı tarafından, müvekkiline ait söz konusu markaların aynılarının veya ayırt edilemeyce...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/256 KARAR NO : 2021/30 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...... yılında Türk inşaat sektörünün ilk ve öncü firmalarından biri olarak kurulduğunu, 70 yıllık inşaat müteahhitliği ve 37 yıllık gayrimenkul geliştirme deneyimi, güçlü kurumsal yapısı ve çok geniş bir yelpazeye yayılmış olan faaliyet alanları ile yurt içi ve yurt dışında saygın bir konuma sahip olduğunu, bu anlamda baraj, tünel ve altyapı işleri, endüstriyel bin...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/6 Esas - 2021/49 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...ve 9 sıra numaralı tasarımlarının, davalı tarafça itiraza gerekçe gösterilen 135667 sayılı “...” markası ile ayırt edilemeyecek kad...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2021/48 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... markasının, tanınmış marka olduğunu, tüm sınıflarda korunması gerektiğini, Türkiye’de en çok satılan spor markası olduğunu, 2950 satış noktasında satışa sunulduğunu, 2...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/28 Esas - 2021/47 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2021/47 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının “...” ve “Bİ ...” ibarelerini ihtiva eden 2018/41003, 2018/59288, 2007/32834, 2007/32833, 2011/17366, 2014/88560, 2015/36664, 2015/38145, ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/240 Esas - 2021/45 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış ve tescilli markalarına olan benzerliğine rağmen dava konusu "..." ibareli markayı davalı TÜRKPATENT'in tescil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, birebir aynı ibareleri içermekte olan marka başvur...