T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/198 Esas - 2021/67 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/198 Karar No : 2021/67 Hakim : ... Katip : ... Davacı : ... -... Davalılar :... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 12/07/2020 Karar Tarihi : 24/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait 2019/20001 sayılı ve “..." ibareli 43.sınıf kapsamı...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/211 Esas - 2021/95 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/211 KARAR NO : 2021/95 HAKİM ... KATİP : ... DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ... numaralı ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/368 Karar No : 2021/32 Hakim : ... ... Katip :... Davacı : ... ... Vekili : Av.... - Aynı Yerde Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 14/07/2017 Karar Tarihi : 17/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin ...+ŞEKİL ibare ve biçimli 9, 35 ve 36.sınıf ürün ve hizmetleri ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/33 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana ......... ibareli ticaret unvanını ve markasını kullandığını, ......... ibaresinin müvekkili adına tanınmış marka statüsünde olduğunu ve müvekkilinin ......... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tescilli markaları ve ticaret unvanı nedeni ile öncelikli kullanıma dayalı ve korunması gereken hak sahibi olduğunu, davalı ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili ...... ABD'de yerleşik bir şirket olup tekstil alanında faaliyet göstermek üzere 1830 yılında ilk olarak "....." adıyla kurulduğunu, ...'nın 2016 yılında gerçekleşen şirket birleşmesinin akabinde ....... 'e ait haklara kısmi olarak sahip olduğunu ve şirketin ticari faaliyetlerinden sorumlu olduğunu, ......." markalarının yaratıcısı olduğunu, bu markaya ilişkin öncelik hakkı ve tanınmışlığın önceki ve kapsamlı kullanımı sebebiyle ....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dava dışı ....... Co. Ltd.ile ...... Co., Ltd'nin Türkiye Distribütörü olarak üreticisi dava dışı ....... firması olan ..... markasının tek resmi dağıtıcısı olduğunu, ayrıca müvekkilinin distribütör olarak www.......com.tr internet adresinin isim hakkını da aldığını, markanın bu kadar tanınmış olmasına rağmen Türkiye'de tescilsiz marka statüsünde olmasını fırsat gör...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/29 DAVA : Tasarım Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti KARŞI DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımdan Tescilininden Kaynaklanan davada yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 1987 yılından bu yana banyo aksesuarları başta olmak üzere çeşitli ev gereçleri üretimi ve dağıtımı yaptığını, sektöründe kalite ve kapasite yönünden en güçlü firmalardan biri olduğunu, bu faaliyet alanı içinde çeşitli ARGE çalışmaları yaptırarak özgün ürünler ürettiğini ve bu ürünleri tescil...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA ( Bozmaya uyma ) 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2021/63 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI ... DAVALI .... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Marka YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Yazım Tarihi: 24/03/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili tarafından 2010/44811 numaralı... tescili için 08.07.2010 tarihinde tescil başvurusu yapıldığını, marka başvurusunun ilanına, davalı şirke...

T.C. ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/81 DAVA : ... YİDK Tasarım Kararı İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 13/01/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... nezdinde tescilli ... sıra sayılı tasarımın sahibi olduğunu; davalı şirketin diğer davalı ...'e ... sayılı tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvurularının yayınlandığını, müvekkilinin ilgili başvuruya YİDK nezdinde itiraz ettiğini, ancak itirazlarının kabul görmediğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığını belirterek, ... sıra n...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/510 KARAR NO : 2021/44 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisi olmak üzere hızlı tüketim sektöründe faaliyet gösterdiğini, 1997 yılından bu yana Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "......." ibareli markaları bulunduğunu, "......." ibaresini 2007 yılında ....... sayılı ile tanınmış marka olarak tescil ettirdiğini, "..... " ibaresiyle biten seri markalarının bulunduğunu, davalıya ait "......." markasın...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2021/79 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 31/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 31.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ..., davalı kurumun öğrencisiyken Milli Eğitim Bakanlığınca Ulusal düzeyde yapılan ... yılı TEOG sınavında soruların tamamını doğru yanıtlamış en yüksek puanla öğrenci alan ... Lisesi’ne girmeye hak kazandığını, davalı kurumun, internet sitesinde müvekkilinin başarısını reklam aracı olarak kullandığını, velisinden izin alma...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/307 KARAR NO : 2021/40 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 1985 yılından beri mobilya, tasarım, satış ve üretim iş kolunda faaliyet gösterdiğini, kendine has tasarımlarını tescil ile koruduğunu, davalı şirketin müvekkili tasarımlarının birebir aynısını üretmeye başladığını ayrıca müvekkili ş...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/368 KARAR NO : 2021/80 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 20/11/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 31, 32.sınıfta "...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı başvuruyu ... sayılı ve "..." ibareli markaya benzer olduğundan bahisle 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi uyarınca kısmen reddine ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2021/37 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin yıllardır lisans, yayıncılık, TV ve telif alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Türk Patent nezdinde 100’ün üzerinde marka, tasarım vb. hakkı bulunduğunu, müvekkilinin “...” ve “...” karakteri ve çizgi filminin yapımcısı olduğu gibi iş bu karaktere ve çizgi filmine ilişkin tasarım ve marka t...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2021/41 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 2012 yılında Kahramanmaraş merkezde kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana Kahramanmaraş’ta faaliyet gösterdiğini ve inşaat sektöründe ... İNŞAAT markasını yaratarak bölgesinde tanınan bir şirket olduğunu, müvekkili markası olan ... İNŞAAT ile davalı yanın “...” ya da “...” ibarelerini içeren markarın...