T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/298 KARAR NO : 2021/38 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; firmalarının arabuluculuk alanında faaliyet gösteren, Konya’da belirli bir ticari itibar kazanmış bir işletme olduğunu, kurucuları uzun yıllardır hukuk sektöründe faaliyet gösteren şirketlerinin ... sayı ile Konya Arabuluculuk ibareli markayı tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, Kurum tarafından başvurunun reddedildiğini, başvurunun taklit olmaya...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/138 KARAR NO : 2021/40 DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...... Ltd firmasının Türkiye distribütörü olduğunu ve müvekkilinin 2011 yılından bu yana distribütörü olduğu firmanın üretmiş olduğu "......" markalı ürünlerin Türkiye'de satışını yaptığını, müvekkilinin münhasır distribütörü olduğu "......" isimli markanın davalı tarafça haksız yere Türkiye’de marka olarak tescil edildiğini, davalının daha önceden müvekkili şirketten mal alan, müvekkili ile ticareti olan ve...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/323 Esas - 2021/39 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/323 KARAR NO : 2021/39 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İngiltere’de kurulan ilk ve Dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu ve dünyaca tanınan Vodafone markasının lisansörü olarak Türkiye’de faaliyet gösterdiğini, üç binden fazla çalışanı olduğunu ve 17,5 milyon aboneye hizmet verdiğini, mü...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 KARAR NO : 2021/45 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Hükümsüzlük KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına tescilli olan "......" markasının, tescilli olduğu şekilde ve tescil edildiği 25. Sınıfta değil, müvekkillerine ait tescilli markalara benzetilerek ve iltibas yaratacak şekilde kullandığını, söz konusu markanın davalı adına tescil edilmesinin, müvekkilleri markaları ile karıştırıldığın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/24 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türk spor kamuoyunun da çok yakinen tanıyıp bildiğini, ünlü bir çok futbolcunun sponsorluğunu yapmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin dünya çapında çok geniş bir üretim, dağıtım ve reklam ağına sahip olduğunu, davalının, müvekkilinin ".........." kelimesi içeren markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "........." markasını basılı kağıt, pano vb.tanıt...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/128 KARAR NO : 2021/61 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : .... DAVALI :... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, 13.02.2020 tarihli TÜRKPATENT ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/113 Esas - 2021/91 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/91 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2019/36735 işlem numaralı “...” ibareli marka başvurusuna karşı yaptıkları itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedil...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/122 Esas - 2021/94 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının marka başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış 2012/22888 numaralı “... bilişim”, 2012/29125 numaralı “...”, 2012/29129 n...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2021/23 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın ...... kod numaralı markayı tescil ettirmesinin müvekkili olan firmanın koruma altında alınan haklarına aykırılık oluşturduğunu, davalı yanın ...... başvuru numaralı "....... " ibareli markasının 26/01/2015 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait ...... markasının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tespit edildiğini, davalı yanın markasını müvek...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2021/92 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 26/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2000/17929, 2014/69374, 2017/100459 başvuru numaralı tescilli markaların sah...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği “...” ibareli başvurunun, müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan şirketin "..." marka hakkı ve "..." marka cep telefonlarının üreticisi ve/veya ithalatçısı olduklarını, anılan markanın gerçek ve münhasır hak sahibi olduğunu, davalının üst araması sırasında üstünde bulunup el konulan 6 adet dokunmatik cep telefonu ekranı ve 3 adet bataryanın üzerinde "..." markasının yazılı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/297 Esas - 2021/60 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2021/60 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... DAVALILAR : .... DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın konusunun, davacı şirkete ait bil...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/186 Esas - 2021/95 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/186 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markasının Türkiye lisansörü olduğunu, ... şirketinin ülkemizde üçbinden fazla çalışanı olduğunu, bini aşkın mağazada on ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının “... Çömlekçilik” adı altında tamamını elde imal ettiği çömlek ürünlerinin, internet ortamı dahil olmak üzere, Türkiye ve yurt dışı satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, bu ticari faaliyetlerini Ankara’nın Gölbaşı ilçesinin V...