T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/276 KARAR NO : 2021/125 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 07.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...","...","..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı ü...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/417 KARAR NO : 2021/124 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 YAZIM TARİH : 30/12/2019 ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili 17.12.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu “...” markasının müvekkili tarafından 1980’den itibaren önce Erzurum sonra Ankara’da kullanıldığını, Tü...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/348 KARAR NO : 2021/76 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/424 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/03/2012 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye otomobil aksesuarları sektörünün ve özellikle de oto koltuk kılıfı üretim ve pazarlanmasında en tanınmış ve önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketinin gerek yurtiçindeki gerek yurtdışındaki üretim ve pazarlamasını tüketiciler arasında yüksek tanınmışlığa sahip TPMK nezdinde tescilli bulunan marka ve endüstriyel tasarımla...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 KARAR NO : 2021/72 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2009 yılında kurulduğunu, ticari faaliyetlerini Türkiye çapında bilinen www.......com sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkilinin ticari faaliyetleri esnasında kullandığı ibareleri TPMK nezdinde tescil başvurularında bulunarak tescil ettirdiğini, bu kapsamda müvekkili şirketinin ticari faaliyetleri uyarınca "......." markasına ek olarak kullandığı "......." ibaresini de çeşitli sınıflarda tescil e...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/44 KARAR NO : 2021/128 DAVA : ... YİDK Marka Kararı İptali, Tanınmışlığın Tespiti DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 30.09.2013 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle,Müvekkilleri şirketin ... sayılı "..." markasının sahibi olan ... Tekstil Tic. Ve San. A.Ş.’nin bir ... HOLDİNG iştiraki olduğunu, söz konusu Logosunu bütün grup şirketleri tarafından tamamlayıcı bir logo olarak kullandıklarını, müvekkilleri şirketin söz konusu logosunun görüldüğü her yerde ... GRUBUNU çağrıştırdığını, ... Holding’in 1950’li yılların ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/430 KARAR NO : 2021/75 DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ....... markalarının ve ....... çizgi film karakterine ve çizgi filmde yer alan diğer karakterlere ilişkin telif haklarının sahibi olan müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 13.03 2018 tarihli ve....... numaralı lisans sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği müvekkili tarafından ....... çizgi karakterinin davalı/borçlu tarafından sözleşmede belirtilen ürünler üze...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/23 KARAR NO : 2021/116 HAKİM : ... ... KATİP : .... DAVACI : ... - ... ... DAVALI :... DAVA : Tasarım YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin ambalaj, koli ve mukavva sektöründe Türkiye'nin saygın ve önde gelen kurumlarından biri olduğunu ve çok yüksek kapasitesi ile birçok b...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/7 KARAR NO : 2021/127 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/10/2010 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 22.10.2010 harç tarihli dava dilekçesi ve diğer beyanlarında özetle; müvekkilinin ... no.lu .... markalarının sahibi olduğunu; davalılardan ...’ın diğer davalı TÜRKPATENT'e yaptığı ... kod numaralı ve “...” ibareli marka başvurusunun ilanına müvekkilinin tanınmış ... markası ile büyük benzerlik göstermesi ve aynı mal/hizmetleri kapsaması nedeniyle süresi içinde itiraz edildiğini,TÜRKPATENT'in itirazlarını “mar...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/177 KARAR NO : 2021/109 HAKİM : ... ... KATİP : ... DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin “...” ibareli markasını 1998 yılından beri Gaziantep ilinde k...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2021/110 HAKİM : ... ... KATİP : .... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ...... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ibareli markanın tescili amacıyla 2019/101970 sayı ile ...na başvuruda bulunduğunu, ancak anılan markanın davalı tarafından kuruma başvuru tarihinden önce müvekkili tarafından tanıtımı ve üretimi yapılarak piyasaya sürülen bir ürün olduğunu, davalının ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/251 KARAR NO : 2021/112 HAKİM : ... ... KATİP :... DAVACI :.... DAVALILAR : .... DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1967 yılından bu yana 70000 metrekarelik alanda kurulu fabrikasında ... ve döküm üretimi ve yurtiçi ve yurtdışı ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/246 Karar No : 2021/108 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - T.C. Kimlik no:... ... Vekili : Av.... .... Davalı : ... .... İhbar Olunan : ... .... Dava Tarihi : 05/07/2019 Karar Tarihi : 18/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan (FSEK) Sanat Eseri Sahipliği Nedeniyle Tecavüzün Tespiti, Eski Hale Getirme, Maddi ve Manevi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ODTÜ mezunu 26 yıllık mimarlık tecrübesi olan ve kendine özgü tasarımlar...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/320 Esas - 2021/107 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/320 Karar No : 2021/107 Hakim :.... Katip :.... Davacı :.... Davalılar :..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 20/10/2020 Karar Tarihi : 18/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 26/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bir çok alanda aktif olarak faaliyette bulunduğunu, birçok tanınmış mark...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/3 Karar No : 2021/115 Hâkim : ... ... Kâtip .... Davacı : ... Davalı : ... Dava : YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 03.10.2016 Karar Tarihi : 18.03.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05.04.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI : Davacı dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 60 yıldan bu yana ...markalarının distribütörlüğünü yürüten Suudi Arabistan menşeli ... Grubuna bağlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin .... markasını 35., 37. ve 39. Sınıflarda yer alan hizmet...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/172 KARAR NO : 2021/73 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin dünyanın çeşitli bölgelerinde en az yirmi şirketlerinin bulunduğunu, yıllardır temizlik ürünleri de dahil olmak üzere tüketim malzemeleri, kumaş ve ev bakımı ve temizliği, bebek bakımı vb.kişisel bakım gibi pek çok sahada faaliyet gösterdiğini, ev ve temizlik ürünlerinin ana ürünü olan müvekkillerinin ......" markaları ürünü uzun yıllardır dünya çapında üretip sattıklarını, bu ürünün Türkiye'...