T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ..... Mah. .... Cad. Yeşilyurt Bakırköy/İstanbul adresinde ....... Hospital A.Ş. Binasının mimari projelerinin yaratıcı müellif mimarları olduğunu, müvekkillerinin kendine özgün eseri olan mimari proje içeriğine aykırı ve özgün proje esaslarını değiştirici olarak kendilerinden izin alınmaksızın 23.09.2002 ve 18.12.2007 tarihlerinde müdahaleler ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/48 Esas - 2021/212 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2019/16630 başvuru numarasıyla yaptığı marka tescil başvurusu hakkında TPMK markalar Dairesi başka...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen YİDK kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira davalı firmanın davacının 2015 09865 ve 2015 15223 sayılı tescilli markalarının iptali talebiyle, KKTC’nde sahip oldukları ticaret unvanına dayalı olarak Bakırk...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ambalaj, koli ve mukavva sektöründe Türkiye’nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, yine müvekkilinin Türkiye...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/298 Esas - 2021/245 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı İbrahim Yıldırım'ın 09.09.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibaresini 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerin...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/332 Esas - 2021/216 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ilk olarak 1982 yılında kurulduğunu ve et, tarım ve hayvancılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2000’li yıllarda et ihracatı alanında bilinir hale geld...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/341 Esas - 2021/218 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2021/218 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - MarkanınHükümsüzlüğü ) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli markasını tamamen kültürel zenginliğe katkı sağlamak ve toplumu bilinçlendirmek amacıyla gerçekleştirdiği faaliyetlerine yö...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu ve lis...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/296 Esas - 2021/219 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin 22.07.2004 tarihinde faaliyete geçtiğini, uydu ve ... operatörlüğü görevini üstlenerek ... alt yapısı ve bu altyapı üzerinden yür...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... adı altında marka tescil belgesinin sahibi olduğunu, TPMK nezdinde 35.maddeye göre tescilin sağlandığını ancak 9. ve 41. emtialar yönünden başvurunun reddedildiğini, reddedilme sebebinin ise davalı şirketin tasfiye halinden sonra kap0anmış iken emtialarının kendiliğinden yenilenmiş olmasından kaynaklı olduğunu, davalı şirketin 2011 yılında tasfiye sürecine girdiğini ve 2012 yılında kapandığını, tasfiye öncesinde almış olduğ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 KARAR NO : 2021/125 DAVA : Faydalı Model Belgesi, Maddi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde ....... numaralı patent hakkını aldığını, müvekkiline ait faydalı model patentin farklı model ve tarzda klozet kapaklarını içerdiğini, kendilerince yapılan araştırma sonucu şikayet edilen adreste herhangi bir bayilik sözleşmesine dayanılmadan yetkisiz olarak taklit ürünlerin üretildiğini, bulundurulduğunu, ve bunların satışının yapıldığını, davalı taraflardan .....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 15/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde müvekkili adına ...... numaralar ile 32.sınıfta tescilli markaların bulunduğunu, ....... tescil nolu markaların TPMK nezdinde tanınmış mark...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2021/101 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın ....... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam, reklamcı olup aynı zamanda grafik resim, .... ve karikatür çalışmaları da yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firmasının "....." ürünü için "....... " aşamasını Türkiye'de hiç görülmemiş şekilde anla...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/115 Esas - 2021/202 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2021/202 HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ...+şekil ibareli 19.sınıf ürünleri içeren 09.09.2003/23928 sayılı tanınmış markaların sahibi...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2021/204 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2021/204 HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin tanınmış bir fo...