8. Ceza Dairesi         2021/17515 E.  ,  2024/7628 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/377 E., 2020/796 K. SUÇLAR : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinde düzenlenen halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçu "kamu barışına karşı işlenen suçlar"dan olup atılı suç yönünden katılan vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmamaktadır. İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2...

8. Ceza Dairesi         2022/5654 E.  ,  2024/7621 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/17 E., 2022/375 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2018 tarihli ...

8. Ceza Dairesi         2021/18245 E.  ,  2024/7632 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/60 Esas, 2021/589 Karar SUÇ : Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verild...

11. Ceza Dairesi         2024/519 E.  ,  2024/11492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.03.2023 tarihli ve 2023/3938 Soruşturma, 2023/3352 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/2308 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 08.09.2023'de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2023/28497 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.0...

11. Ceza Dairesi         2023/7160 E.  ,  2024/11521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : Antalya 19, 28 ve 9. Asliye Ceza Mahkemeleri Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2019/78 Esas, 2020/22 Karar sayılı, Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli ve 2015/1262 Esas, 2015/1438 Karar sayılı, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/746 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararlarına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/5433 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2023 tarihli ve KYB-2023/122674 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosy...

11. Ceza Dairesi         2024/536 E.  ,  2024/11515 K. "İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2023/137 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, 168/2, 52, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 380,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.09.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2023/24426 ...

11. Ceza Dairesi         2021/19669 E.  ,  2024/11535 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dos...

11. Ceza Dairesi         2021/28693 E.  ,  2024/11539 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2010 tarihli ve 2009/657 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamının 12.05.2010 tarihinde kesinleştiği cihetle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni ...

1. Hukuk Dairesi         2024/4140 E.  ,  2024/5609 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/405 E., 2024/1648 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/125 E., 2022/615 K. Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye...

1. Hukuk Dairesi         2024/2496 E.  ,  2024/5613 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/103 E., 2024/603 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/898 E., 2023/839 K. Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazinenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen ...

1. Hukuk Dairesi         2023/4598 E.  ,  2024/5604 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1683 E., 2023/1396 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/180 E., 2022/101 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 1085 ada 34 parsel ile 1279 ve 1281 parsel sayılı taşınmazların iki kez imar uygulamasına tabi tutulduğu, dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporunda da bu durumun belirtildiği ve yeni oluşan parsellerin bildirildiği ancak dosyada yer alan tapu kayıtlarından taşınmazların hangi kök parsellerden geldiğinin tam olarak denetlenilemediği, taşınmazların bulun...

1. Hukuk Dairesi         2023/4699 E.  ,  2024/5637 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1878 E., 2022/1556 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/153 E., 2020/68 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, şahsi haktan kaynaklanan inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddes...

11. Ceza Dairesi         2023/5544 E.  ,  2024/11520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/3891 Değişik İş sayılı kararına yönelik Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.09.2023 tarihli ve 2023/15920 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98903 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98903 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, şüpheliler ..., ..., ... ve ...'in dol...

11. Ceza Dairesi         2021/26891 E.  ,  2024/11527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla buna yönelik temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği, basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük...

11. Ceza Dairesi         2021/17063 E.  ,  2024/11528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f, 58 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edildiğinin ve söz konusu mütalaaya karşı sanıktan diyecekleri sorulduğunun anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında 06/04/2014 olarak gösterilen suç tarihlerinin 06-07/04/2014 tarihleri olara...