YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5654 E.  ,  2024/7621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/17 E., 2022/375 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan(İkişer kez) cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan(İkişer kez) mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.
5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz isteği, mağdurelerin rızaları ile geldiklerine, aksi kabule ilişkin yeterli delil bulunmadığına, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdit gerekçesinin yeterli olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay; sanıkların müşteri olarak gittikleri Asmin isimli restorantta çalışan mağdureleri buradan tanıdıkları, olay gecesi kendilerini işten sonra alacaklarını söyledikleri, ancak mağdurelerin sanıklarla buluşmadan doğrudan kalmakta oldukları otele gittikleri, bu duruma sinirlenen sanıkların cebir ve tehditle mağdureleri alıkoydukları iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin yapmış olduğu istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların önce mağdure ...'ı bıçak tehdidi ve cebirle sanık ...'nın evine götürdükten sonra sanık ...'ın kendilerini öldürecekleri yönünde yapmış olduğu tehdit üzerine mağdure ...'nin kalmakta olduğu otelden sanık ... tarafından alınarak diğer sanık ... ve mağdure ...'ın bulunduğu eve getirildiği anlaşılmakla, sanıkların her iki mağdureye yönelik ayrı ayrı cebir ve tehditte bulunmak suretiyle onları alıkoydukları gözetilerek, mağdure sayısınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde olayda uygulanma koşulları gerçekleşmeyen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Mahkemece, sanıkların mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla gerçekleştirdiklerine yönelik kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar müdafinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.
3. Kolluk tarafından düzenlenen 13.12.2016 tarihli araştırma tespit ve muhafaza altına alma tutanağına göre, sanıkların suçla ilgili soruşturmaya başlanmasından sonra alıkoydukları mağdureleri serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar müdafinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazı reddedilmiştir.
4. Mağdurelerin olaydan hemen sonra alınan beyanları, sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, adli muayene raporları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli, 2022/17 Esas sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.