5. Hukuk Dairesi         2023/1014 E.  ,  2023/4394 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.11.2022 Tarihli ve 2022/857 Esas, 2022/816 Karar Sayılı Kararı Somut olayda taşınmazların Antalya ili, Kepez ilçesi hudutları içinde olduğu İzmir İcra Müdürlüğünün 2021/8371 Esas sayılı dosyasında nokta haczi olarak haczinin talep edildiği, bu durumda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin uygulanamayacağı, kıymet takdiri için talimat yazan icra dairesi olan İzmir İcra Dairelerinin bağlı olduğu İzmir İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.01.2023...

5. Hukuk Dairesi         2022/16719 E.  ,  2023/4462 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Erzurum Çocuk Mahkemesinin 11.09.2017 Tarihli ve 2017/82 Tedbir Talep Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında bakım tedbiri kararı verilmesine ve bakım ve rehabilitasyon merkezine yerleştirilmesine karar verilmiştir. ... Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 01.06.2022 tarihli yazısı ile küçük hakkında bakım merkezi tarafından hazırlanan bakım tedbiri uygulama değerlendirme raporu sunulmuştur. Mahkemece 20.10.2022 tarihli ek karar ile küçüğün ... Özel Umutevim Bakım Merkezi .../... adresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 04...

5. Hukuk Dairesi         2023/3121 E.  ,  2023/4392 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.04.2018 Tarihli ve 2018/584 Esas, 2018/554 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin ... Mahallesi, ... Küme Evleri, No:21 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Pınarbaşı (Kayseri) Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2018 Tarihli ve 2018/150 Esas, 2018/264 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının son ikamet adresinin ... Mahallesi, 6379 Sokak, Kapı No:1A/K Kepez/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi at...

5. Hukuk Dairesi         2023/1505 E.  ,  2023/4458 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.06.2022 Tarihli ve 2022/958 Esas, 2022/1037 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi 1679 Sokak No:1/3A .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2022 Tarihli ve 2022/762 Esas, 2022/1337 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi Çiftlik Sokak No:13/4 .../... olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 say...

5. Hukuk Dairesi         2023/1475 E.  ,  2023/4456 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi : ... I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2022 Tarihli ve 2022/476 Esas, 2022/478 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:38 İç Kapı No:1 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.03.2022 Tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/427 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştıması sonucunda kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:114C/7 .../... olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

6. Hukuk Dairesi         2023/1734 E.  ,  2023/1692 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/234 E., 2021/448 K. ASIL DAVADA BİRLEŞEN DAVADA DAVA TARİHİ : 29.12.2010 KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davalı-birleşen dosyada davacı vekili - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacılar tarafından açılan alacak davası sonucunda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.01.2023 tarihli, 2021/5248 Esas, 2023/88 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı-birleşen dosyada davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme k...

5. Hukuk Dairesi         2023/1079 E.  ,  2023/4432 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.10.2014 Tarihli ve 2012/650 Esas, 2014/191 Karar Sayılı Kararı Taraflar arasındaki ihtilafın devremülk satış sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tüketici konumunda davalıların da satıcı veya hizmet sağlayıcı durumunda oldukları sebebiyle davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 10.03.2015 tarihli ve 2015/5319 Esas, 2015/7243 Karar sayılı kararıyla hükmün onanması...

10. Hukuk Dairesi         2023/4923 E.  ,  2023/5028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1574 E., 2022/1417 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/479 E., 2022/169 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ...

9. Ceza Dairesi         2023/1864 E.  ,  2023/2867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1858 E. 2022/1533 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerin...

1. Ceza Dairesi         2022/2728 E.  ,  2023/2772 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Eşi kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ...

12. Ceza Dairesi         2022/3222 E.  ,  2023/1495 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi .1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/75 Esas, 2022/97 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 31.01.2007-19.04.2007 tarihleri arasında 78 gün gözaltında ve tutuklu kalması nedeniyle hükmedilen tazminat miktarının 4.060,97 TL olduğu, bu nedenle hükmün davalı açısından kesin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (108...

12. Ceza Dairesi         2022/6789 E.  ,  2023/1493 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu, davacının silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından 02.10.2014 tarihinde bir gün gözaltında kalması nedeniyle hükmedilen tazminat miktarının 150,00 TL olduğu, bu nedenle hükmün davalı açısından kesin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 21.07.2004 tarihli Re...

12. Ceza Dairesi         2022/9548 E.  ,  2023/1522 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme netice...

12. Ceza Dairesi         2021/5859 E.  ,  2023/1492 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme netice...

5. Ceza Dairesi         2021/12960 E.  ,  2023/6002 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/777 E., 2020/293 K. SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2018/777 Esas, 2020/293 sayılı Kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim ye...