TTK 616 maddesi uyarınca müdürlerin atanmaları ve azli genel kurulunu devredilmez yetkileri arasındadır. TTK 373 maddesi uyarınca,şirket müdürü temsile yetkili kişileri ve temsil şekline ilişkin kararı ilan edilmek üzere ticaret siciline verir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davalı şirketin Bursa Şubesi Müdürü olan ..., Ankara 36 Noterliğinin 31/10/2017 tarihli ve 15811 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müdürlük görevinden istifasının davalı şirkete bildirildiği, ancak davalı şirket tarafından müdürlükten istifanın ticaret sicilinde tescil ve ilan edilememesi üzerine ... tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne 30/11/2017 tarihinde başvuru da bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istifanın tescil ve ilanının yapılmasının davalı şirkete bildirilmesine rağmen , davalı şirket tarafından müdürlükten istifanın tescil ve ilan edilmediği tespit edilmiştir. Bu durumda; davalı ... Probiyotik İlaç San. Ve Ltd.Şti. Bursa Şubesi müdürü ...'...
Şti'nin yönetim hak ve yetkilerinden tedbiren el çektirilerek şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına, aksi halde davalı şirket müdürünün her türlü karar ve işlemlerinin kayyım onayına bağlı kılınmasına şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının, davalı ...'ın .......
içerisine dahil edildiğini, dolayısıyla araçların satışının şirket gayesi ile bağdaşmadığını, şirket müdürünün görevinin kötüye kullanmakta olduğunu ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı şirket malı olan araçların satışlarına ilişkin alınmış kararların iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ise bu şirketin kuruluşundan beri şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirkette hiçbir zaman şeffaf ve düzenli bir yönetim anlayışı olmadığını, şirket müdürü tarafından kanun ve nizama aykırı eylem ve işlemlerde bulunularak şirkete, ortakların haklarına, dolaylı ve vergisel olarak Devlet aleyhine işlem yapılırken şirket müdürünün kendi çıkarlarına hizmet eden bir anlayış oluştuğunu, şirket müdürünün kendi şahsi hesapları ile şirket hesaplarını içli dışlı bir biçimde kullandığını, şirketin hesaplarından şahsi borç ve alacaklarının tahsil ve ödemesini yaptığı yönünde görgü ve bilgiye dayalı şahitler olduğunu, ancak en sağlıklı olanının şirkete ait tüm banka hesaplarının ve banka hesaplarından yapılan gelen giden tüm para hareketleri ile ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır.Davalılar vekilinin talebi üzerine ------- dosyası getirtilerek incelenmiş davacının ----- davalının ise---- olduğu yöneticinin azli davası açıldığı, bu dosya ile birleşen----------- sayılı dosyasında ise davacıların -----------aleyhine yöneticinin azli davası açıldığı, mahkememizde açılan davada davacı tarafça ileri sürülen iddiaların yöneticinin azli davasında da aynen ileri sürüldüğü, halen yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
Taraf delilleri toplanmış ve gerekli incelemeler yapılmıştır. ----- Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen yazı cevabının incelenmesinde; Davalı ------ ortaklarının davacı ve dava dışı ------olduğu iptale konu 14/01/2022 tarihli genel kurul kararı ile ---- paylarının bir kısmını kızı -----devrettiği bu tarihten itibarende -------şirket müdürü olarak görev yaptığı görülmüştür.------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih ve ------- Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ------ davalısının----- olduğu, tarafların hissedar olduğu------- müdürünün azli ile şirkete kayyım atanmasının talep edildiği, mahkemece davanın kabulü ile, davalı----- dava dışı -----Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----- sicil numarası ile kayıtlı -----Müdürlüğünden azline, yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına,------ organsız kalmaması için yetkili organlar tarafından yeni bir şirket müdürü seçilene kadar şirket yöneticisi olarak ------- kayyım olarak görevlendirilmesine karar verildiği, henüz kararın kesinleşmediği...
Davalı/birleşen dosyada davacı ...... vekili, asıl davada, müvekkilinin şirkete yaklaştırılmadığını, şirket müdürünün davacı tarafça baskı altında tutulduğunu, şirketin davacı tarafça yönetilemediğini belirterek şirketin feshine karar verilmesini istemiş, birleşen davada, müvekkilinin davalı şirketin % 40, D.. K..'ın ise % 60 ortağı olduğunu, diğer davalı.....'ın ise şirkettin ortak olmayan müdürü bulunduğunu, müvekkilinin şirketi denetleme ve bilgi alma hakkını kullanamadığını, şirket müdürünün idare ve temsil görevini yerine getiremediğini belirterek müvekkilinin şirketi denetleme hakkını kullanmasına izin ve şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında şirket müdürünün istifa ettiğini, şirketin organsız kaldığını ileri sürerek TTK'nın 435. maddesine göre şirkete kayyım tayin edilerek, şirket müdürünün seçilmesi için gerekli işlemleri yapması yönünde kayyıma süre verilmesini, müdürün seçilememesi halinde şirketin feshini istemiştir....
C.. yararına bozulması gerekmiştir. 3-Dava, davalı şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup mülga 6762 sayılı TTK'nun 556. maddesi yollamasıyla limited şirket müdürleri hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 338. maddesinde, şirket yöneticileri için ispat yükü ters çevrilmiş kusur esasına dayanan bir sorumluluk öngörülmüş ve yöneticiler aleyhine kusur karinesi kabul edilmiştir. (Gönen Eriş. Ticari İşletme ve Şirketler, s: 1941, 1942, 1999). Diğer bir deyişle, limited şirket müdürleri, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını ispat edemedikleri takdirde neden oldukları şirket zararından sorumlu olacaklardır....
TTK’nın 625. maddesinin 1. fıkrasının “g” bendiyle, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve yürütülmesinin şirket müdürünün devredilemez yetkileri arasında olduğu belirtilmiştir. TTK’nın 626. maddesinde, müdürlerin görevleri yerine getirirken gerekli olan tüm özeni göstermekle yükümlü oldukları, TTK 630/3. maddesinde de müdürün özen yükümlülüğünü ağır bir şekilde ihlal etmesinin azli için haklı sebep sayılacağı düzenlenmiştir. Azlık pay sahiplerinin mahkemeye müracaatla genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep edebilecek olmaları uzun yıllardır toplantı çağrısında bulunmayan davalı müdürün bu konudaki sorumluluğunu ve ağır kusurunu ortadan kaldırmayacağı, yine ortakların şirket yönetiminden bilgi alma haklarının sürekli ihlali halinde de aynı durumun söz konusu olduğu Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin içtihatlarında kabul görmüştür ( Y. 11. H.D. 2020/ 457 esas- 202/4823 karar)....
ilişkin iddialar bakımından şirket ortağının üçüncü kişi olarak kabulü ve dolayısıyla 6102 sayılı Kanun'un 632 nci maddesinin uygulanması olanağının olmadığı, söz konusu istem yönünden davalı ... şirketinin pasif husumetinin bulunmadığı, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, şirket müdürünün kötü yönetimi ve haksız rekabet sebebine dayalı olarak davalı ... hakkında maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, davacı tarafça sunulan "müvekkilime karşı sorumludur" şeklindeki ifadelerden ve istinaf dilekçesindeki "müvekkilim lehine maddi tazminat, müvekkilimizin kişilik haklarına ağır saldırı sebebiyle 6098 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre manevi tazminat talebimizin" şeklindeki beyandan, tazminatın davacı lehine talep edildiğinin anlaşıldığı, aynı davada hasım gösterilen davalı ... şirketi yararına tazminat talep edildiğinin kabul edilmesi hali ile çelişki yaratacak nitelikte olduğu, davalı ... şirketi hesabına tazminat istemi içermeyen...
