sayılı icra dosyası ile davaya konu alacağı takibe koymuş, söz konusu icra dosyasında 04.01.2013 tarihinde davalı adına olan ve dava konusu sözleşmelerin konusu olan parseller üzerine haciz konulmuş ve davalı tarafından kesinleştirmenin usulsüz tebligata istinaden yapıldığı gerekçesiyle 11.03.2013 tarihinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunulmuş ve mahkemece ıttıla tarihinin 07.01.2013 olduğu belirtilerek usulsüz tebligat şikayeti kabul edilmiş ve bu nedenle, şikayet kabulü sonrasi 01.08.2014 tarihinde bu taşınmazalardan üzerindeki hacizler fek edilmiştir....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayet niteliğindedir. Usulsüz tebligat şikayeti, Medeni Usul Hukuku anlamında bir dava olmadığından borçlunun ihtar edilen kesin sürede gider avansını yatırmamış olması, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-g ve 115/2 maddelerinin uygulanmasını ve sonuçta davanın dava şartı yokluğundan (usulden) reddine karar verilmesini gerektirmez. Kaldı ki gider avansının borçlu vekili tarafından duruşma günü ve duruşma öncesinde yatırılmış olup bu avansın ihtar edilen kesin sürede yatırılmamış olmasının celse talikine de sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır. İİK'nun 16. maddesi hükmü uyarınca borçlunun ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayetini, tebligata muttali olduğunu beyan ettiği tarihten itibaren yasal yedi günlük sürede bir dilekçe ile icra mahkemesine yapması gerekmekte olup yasada bunun dışında başkaca bir şekil ön koşulu da öngörülmemiştir....
Pompaj Sulaması Gölyaka ve Dutluca Hattı (Kısmi Nam-ı Hesabına Yaptırılması) Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan başvurunun, itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olmadığından bahisle reddine ilişkin Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı'nın 06/05/2020 tarih ve E.2020/6859 sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Tebligat Kanunun 10.maddesine ek fıkra eklenmesiyle ilgili 6099 Sayılı Kanunun 3.maddesinin gerekçesinde '' Tebligat Kanununun 10. maddesine eklenen ikinci fıkra ile tebligata ilişkin sorunların belki de en önemli kısmının çözüme kavuşturulması amaçlanmıştır. ..Yapılan yeni düzenlemeyle, önce yine bilinen en son adrese tebligat yapılacaktır. Böylelikle, muhataba daha kolay ulaşılabilecek bir adres biliniyorsa oraya tebligat yapılması imkânı açık tutulmuştur. Ancak, tebligatın yapılmasını isteyenin veya tebligatı çıkartan makamın bildirdiği adresin, tebligata elverişli olmadığının anlaşılması ya da bu adrese tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın 5490 Sayılı Kanuna göre adres kayıt sistemindeki adresi bilinen son adresi olarak kabul edilerek, tebligat buraya yapılacaktır. Hiç kimse, adres değişikliğini bildirmemek suretiyle ihmali veya adresini belirsiz hâle getirecek kötü niyetli davranışlarıyla hak elde etmemelidir. Hukuk düzeni, kişinin açık ihmal veya kötü niyetini korumaz....
Bu nedenlerle ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin reddine dair icra mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olup, onanması gerektiği görüşündeyiz. 25.02.2013 ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve usulsüz tebligattan 18.04.2017 tarihinde haberdar olduğunu belirterek gecikmiş itirazının kabulünü talep ettiği talep ettiği, mahkemece, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğu ve İİK’nun 65. maddesi gereğince borçlunun gecikmiş itiraz talebine yönelik herhangi bir delil ibraz etmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı; davalı Kurum ile arasında 2016 yılında Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca hastalara ilaç temini karşılığında ücretini de SGK'dan tahsil etmeye başladığını, Kurumun 3.524,99 TL bedelli reçetenin protokol hükümlerine aykırı düzenlendiği gerekçesiyle hakkında cezai şart uyguladığını, Kuruma yapmış olduğu yazılı ve sözlü müracaatlara rağmen cezai şartın uygulanmasına ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, cezai şart uygulamasının protokole aykırı olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile 17.11.2016 tarihli yapılan tebligata esas 3.524,9 TL reçete tutarı, 35.249,90 TL cezai şart tutarı olmak üzere toplam 38.774,89 TL borcu olmadığının tespitine, uyarı ihtarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Esas sayılı dosyasından ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ayrıca davacı tarafın 08.04.2022 tarihinde muttali olduğunu ileri sürüldüğünü, ancak usulsüz tebligata ilişkin icra hukukta şikayet yoluna gitmediğini, borca da itiraz etmediğini, gelinen aşamada davacının usulsüz tebligatın söz konusu olduğunu ileri sürmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası ilamsız icra takibine karşı menfi tespit davasıdır....
Esas sayılı dosyasından ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ayrıca davacı tarafın 08.04.2022 tarihinde muttali olduğunu ileri sürüldüğünü, ancak usulsüz tebligata ilişkin icra hukukta şikayet yoluna gitmediğini, borca da itiraz etmediğini, gelinen aşamada davacının usulsüz tebligatın söz konusu olduğunu ileri sürmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası ilamsız icra takibine karşı menfi tespit davasıdır....
(CMK’nın 195.) maddesi gereğince düzenlenecek uyarılı davetiyenin; öncelikle bilinen son adresine (sanığın Mahkemeye bildirdiği veya daha önce kendisine geçerli bir tebligat yapılmış olan ya da Tebligat Kanunu’nun 35/son maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlara sanık tarafından bildirilmiş bulunan adrese) gönderilmesi; tebligat memurunca, sanığın adresini değiştirmesi ve yeni adresinin belirlenememesi nedeniyle davetiyenin tebliğ edilemeyerek iade edilmesi durumunda, bu kez Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden; yargı çevresi dışında oturduğu anlaşılan sanığa istinabe mahkemesi yerine imza sirkülerindeki adrese doğrudan sözü edilen 35. maddeye göre yapılan usulsüz tebligata dayanılarak sanığın savunma hakkı kısıtlanarak yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- 3167 sayılı Kanunun 4814 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinin 2. fıkrası ile 5. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına, ayrıca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nca hazırlanarak 09.04.2003 tarihli Resmi Gazetede...
