Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1)-Sanığın üzerine atılı İİK 332. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede; eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2)a-Sanığın üzerine atılı İİK 337/a. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede; şikayet dilekçesinde belirtilen adresin ticaret sicil kaydı adresinden farklı olduğu ve gidilen haciz esnasında borçlu şirketin ... Kent bulvarı Kayapınar ..... Merkez/... adresinde tanınmadığı, aynı adreste yapılan zabıta araştırmasında da tanınmadığının belirtildiği anlaşılmakla, sanığın ticaret sicil adresinde kayıtlı olduğu Koop....
İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca, taşınmaz üzerine kesin haciz konulmasından itibaren iki yıl içinde masrafını da vermek suretiyle (İİK. m.59) satış istenmediği takdirde haciz düşer. Şikayet olunan .... A.Ş.'nin alacaklı olduğu icra takip dosyasında, haczin 06.06.2006 tarihinde kesinleştiği ve 05.06.2007 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nün aynı tarihli kararıyla şartları oluşmadığından satış talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet olunan tarafından İcra Müdürlüğü'nün bu işlemine karşı şikayet yoluna başvurulmadığı ve 29.07.2008 tarihinde satış avansı geri alındığından, şikayet olunanın süresi içerisinde satış talebinden bulunduğundan söz edilemez ve haczi de düşmüştür....
Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirket logolu baret ve bilgisayarlarda borçluya ait evrak bulunduğu, ayrıca aynı adreste yapılan 10.02.2017 tarihli haciz sırasında borçlu şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ...'in şantiye sahasının borçluya ait olduğunu kabul ettiğinden, İİK 99 madde şartlarının oluşmadığı ve haczin İİK 96-97 maddeleri gereğince yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, Bursa 16. İcra müdürlüğü'nün 2017/1838 esas sayılı takip dosyasından verilen 15/03/2017 tarihli kararın iptaline, haciz işleminin İİK 96-97 maddeleri gereğince yapılmış sayılmasına karar verilmiş,davalı 3.kişi vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. .... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait iken haciz sırasında ... isminde bir şahsa ait olduğunun belirlenerek tutanak düzenlendiği ve tutanağın alacaklı vekili tarafından da imzalanmak suretiyle atılı suçun işlendiğini öğrenmesine rağmen, İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresi geçtikten sonra 17.5.2006 tarihinde şikayetçi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle müştekinin 6.4.2006 tarihinde suçu öğrendiğine ilişkin Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesindeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA 17.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçluya ait malın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla mahkemede (İİK m.142/1), sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla tetkik merciinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, borçluya ait taşınmaz payının satışı sonrası, satılan pay üzerinde birden fazla haciz bulunması nedeniyle, sıra cetveli yapılması için satım bedeli yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek sıra cetveli düzenlenmesi istenmiş, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveline karşı şikayette bulunulmuştur. Şikayet dilekçesinde satış memurunun işlemine karşı bir itiraz veya şikayet bulunmamaktadır....
İHTİYATİ HACİZ / İHTİYATİ TEDBİRİHTİYATİ TEDBİR KARARITEDBİR KARARIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 257İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 264 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E..G.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının İstanbul 12....
Somut olayda, icra dosyası kapsamında bulunan tebligat parçalarından 3. kişiye birinci haciz ihbarnamesinin iki defa gönderildiği, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin ise tek seferde aynı tebligat zarfının içerisinde gönderildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 89. maddesinde belirtilen prosedür tamamlanmadan, 3. kişinin mallarına konulan haciz işlemi usulsüzdür. Ayrıca İİK 89/2 haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra belli süre geçirilmeden 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderilmesi yok hükmünde olup bu husus bir hakkın yerine getirilmemesi kapsamında İİK'nun 16/son kapsamına giren şikayet niteliğindedir ve süresiz olarak takip sonuna kadar ileri sürülebilir. Bu durumda, İİK 89/3 tebliği ve müteakip işlemleri usulsüz olup mahkemece taleple bağlı kalınarak İİK 89/3. maddeye göre yapılan tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bölge Adliye Mahkemesince, haciz adresi ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olmadığı gibi, borçlu haciz mahallinde hazır bulunmadığı, haciz mahallinde, borçluya ait herhangi bir evrak da tespit edilmediği, ticaret sicil ve vergi kayıtlarına göre haczin üçüncü kişinin adresinde yapıldığı, bu itibarla, mahcuzların 3. kişi şirketin elinde haczedildiği kabul edilerek, haczin İİK.'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, haczin İİK.'nın 96 ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasının isabetli olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile 25.2.2010 tarihli memur işleminin iptaline, 18.2.2010 tarihli menkul iştirak haczinin İİK 99 maddesine göre yapılmış sayılmasına ve alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 gün süre verilmesine karar verilmiş, karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş.nin takasbank nezdindeki hak ve alacaklarına haciz işlenmesine şeklinde karar verildiğini ilgili karara karşı müvekkili şirketçe ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı ile icra memur işleminin iptali adına şikayet ikame edildiğini, neticeten şikayet kabul edilmiş olup ilgili 12.04.2023 tarihli hukuka ve yasaya aykırı kararın iptaline karar verildiğini, bu süreçte müvekkili şirket bakımından yasal şartları oluşmamasına karşın hukuka ve yasaya aykırı olacak şekilde İİK....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davacı bankaya gönderilen haciz yazılarının/ihbarnamelerinin usul ve yasaya uygun şekilde düzenlenmediğini, 30/05/2022 tarihli 1.haciz ihbarnamesi incelendiğinde başlığının Banka Haciz Yazısı olduğu, içeriğinin ise 1.haciz ihbarnamesi olarak usul ve mevzuata uygun düzenlenmediği ve İİK Yönetmeliği Örnek No:20'ye uygun olmadığı ve neticede İİK 89/1 formunda olmadığı, bir haciz tezkeresi olduğu, yine 09/06/2022 tarihli 2.haciz ihbarnamesi incelendiğinde, başlığının Haczin Üçüncü Şahıslara Tebliği (İkinci Haciz İhbarnamesi) olduğu, içeriğinin ise 2.haciz ihbarnamesi olarak usul ve mevzuata uygun düzenlenmediği ve yine aynı şekilde yazıda belirtildiğinin aksine İİK Yönetmeliği Örnek No:21'e uygun olmadığı ve neticede İİK 89/2 formunda olmadığı, bir haciz tezkeresi olduğu, ilgili yazılara davacı banka...
