Bu durumda 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğünden sonra 12.08.2013 tarihinde limited şirketteki kar payına haciz koyduran ortağın şahsi alacaklısı şirketin feshini ve tasfiyesini isteyemeyeceği gibi somut olayda anılan fesih taleplerinin ortaklardan ayrı bir tüzel kişilik olan şirkete dahi değil şirketin diğer ortaklarına bildirilmesinin yasal hiç bir dayanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki, 6762 sayılı TTK'nun ortağın şirketteki kar payına tasfiye payına haciz koyduran şahsi alacaklısına tanıdığı fesih hakkının İcra Müdürlüğü aracılığı ile kullanılacağına ilişkin İİK'da bir düzenleme bulunmamaktadır. Takibin tarafı olmayan 3. şahıslar hakkında İcra Müdürlüğü'nce ancak İİK'da yer bulan borçlunun kendilerindeki hak ve alacaklarının haczi için haciz müzekkeresi, (İİK.85), haciz ihbarnamesi (İİK.89) göndermek suretiyle sınırlı işlemler yapılabilir....
Bu durumda 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğünden sonra 12.08.2013 tarihinde limited şirketteki kar payına haciz koyduran ortağın şahsi alacaklısı şirketin feshini ve tasfiyesini isteyemeyeceği gibi somut olayda anılan fesih taleplerinin ortaklardan ayrı bir tüzel kişilik olan şirkete dahi değil şirketin diğer ortaklarına bildirilmesinin yasal hiç bir dayanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki, 6762 sayılı TTK'nun ortağın şirketteki kar payına tasfiye payına haciz koyduran şahsi alacaklısına tanıdığı fesih hakkının İcra Müdürlüğü aracılığı ile kullanılacağına ilişkin İİK'da bir düzenleme bulunmamaktadır. Takibin tarafı olmayan 3. şahıslar hakkında İcra Müdürlüğü'nce ancak İİK'da yer bulan borçlunun kendilerindeki hak ve alacaklarının haczi için haciz müzekkeresi, (İİK.85), haciz ihbarnamesi (İİK.89) göndermek suretiyle sınırlı işlemler yapılabilir....
Bu durumda 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğünden sonra 12.08.2013 tarihinde limited şirketteki kar payına haciz koyduran ortağın şahsi alacaklısı şirketin feshini ve tasfiyesini isteyemeyeceği gibi somut olayda anılan fesih taleplerinin ortaklardan ayrı bir tüzel kişilik olan şirkete dahi değil şirketin diğer ortaklarına bildirilmesinin yasal hiç bir dayanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki, 6762 sayılı TTK'nun ortağın şirketteki kar payına tasfiye payına haciz koyduran şahsi alacaklısına tanıdığı fesih hakkının İcra Müdürlüğü aracılığı ile kullanılacağına ilişkin İİK'da bir düzenleme bulunmamaktadır. Takibin tarafı olmayan 3. şahıslar hakkında İcra Müdürlüğü'nce ancak İİK'da yer bulan borçlunun kendilerindeki hak ve alacaklarının haczi için haciz müzekkeresi, (İİK.85), haciz ihbarnamesi (İİK.89) göndermek suretiyle sınırlı işlemler yapılabilir....
İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2014/ 681 E. 2014/ 931 K. sayılı kararında şikayet konusunun dosyaya sunulmuş olan teminat mektupları nedeni ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, mahkemece ilk sunulan teminat mektubunun kesin ve süresiz olmaması, daha sonra sunulan teminat mektuplarının ise takibin durdurulması nedeni ile menfi tespit davasının borçlu aleyhine sonuçlanması halinde borç miktarının ne kadar olacağının tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, iş bu şikayet dosyasında ise borçlunun mahkemece belirlenecek dosya kapak hesabından fazlasını karşılayacak kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında tüm hacizlerin kaldırılması, bu talep kabul edilmediği takdirde kapak hesabı kadar kesin ve süresiz teminat mektubu ile herhangi bir gayrimenkul üzerindeki haciz bırakılarak diğer hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, dolayısıyla şikayet konularının birebir aynı olmaması nedeniyle de önceki şikayet hakkında verilen kararın bu şikayet yönünden...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, davacı borçluların, adlarına kayıtlı uyuşmazlık konusu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin İİK md.85 uyarınca taşkın haciz mahiyetinde olduğunu beyanla bahse konu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.11.2022 tarih ve 2022/386 E. - 2022/792 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, davacılar tarafından, talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda ise borçlunun ödeme taahhüdünde bulunduğu 25.01.2013 tarihinden evvel konulan hacizler olduğu gibi, bu tarihten sonra da hacizler konulduğu, sonradan konan hacizlerin borçluya bildirildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurunun süresinde olduğu kabul edilmelidir....
Mahkemece, İİK.’nun 100. maddesindeki ilk haczin, ilk kesin haciz olduğu ihtiyati haczin ilk kesin haciz olarak kabul edilemeyeceği, ihtiyati haczin ilk kesin hacze iştiraki için 100. maddedeki koşulların bulunması gerektiği, bu durumda şikayet edenin söz konusu paraya garameten dahi iştirak hakkı bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve ........sı yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İİK'nun 363.maddesi gereğince; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir.Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İcra MahkemesiTARİHİ : 26/09/2007NUMARASI : 2007/955-2007/1073 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İcra müdürlüğünce 3. şahsa gönderilen İİK. 89/1 ve İİK. 89/2 haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü ancak tebliğ işleminin muhatabı 3. kişi tarafından icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürülebilir. Yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü hakkında icra müdürlüğünce karar verilemez....
İcra MahkemesiTARİHİ : 26/09/2007NUMARASI : 2007/954-2007/1072 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İcra müdürlüğünce 3. şahsa gönderilen İİK. 89/1 ve İİK. 89/2 haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü ancak tebliğ işleminin muhatabı 3. kişi tarafından icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürülebilir. Yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü hakkında icra müdürlüğünce karar verilemez....
