"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Hüküm, İcra Mahkemesi tarafından verilen satışa hazırlık işlemleri nedeniyle satışın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, İİK'nın 106 ve 110. madde hükümleri alacaklının takibi sürüncemede bırakmaması amacıyla getirilmiş olup bu amaca uygun olarak şikayetçi tarafından İİK'nın 106. maddesindeki 2 yıllık süre içerisinde İİK'nın 59. maddesine uygun olarak satış talep edilerek avansı yatırılmış olmakla, bir daha satış istemesine gerek kalmaksızın, haczi ve satışının ayakta olduğunun kabulünün gerektiği, satışın da aynı iki yıl içinde yapılmasının zorunlu olduğu, aksi halde haczin düşeceği yönünde yasada bir hüküm bulunmadığı, alacaklıya yüklenen görev, süresinde satış isteyerek avansı yatırmak olup,. İİK'nın 123. maddesinde satış görevi, icra dairesine yüklenmiş olmakla satış ne zaman yapılırsa yapılsın, haciz ve satış talebinin ayakta kalacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir....
Bu kural, ihalenin düzenli yapılmasını ve alıcıların katılacakları ihalenin saatinin ve satış yerinin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatlerine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir. Somut olayda, icra müdürlüğünce düzenlenen satış ilanında; "29.01.2013 tarihli birinci satışın ... 2. İcra Dairesi'nde açık artırma suretiyle yapılacağı, alıcı çıkmaması halinde en çok artıranın taahhüdü saklı kalmak kaydıyla ikinci satışın 08.02.2013 tarihinde aynı yer ve saatler arasında yapılacağının" yazılı olduğu, artırmanın ilana uygun olarak .... 2. İcra Müdürlüğü'nde yapılarak taşınmazın 2. ihalede 128.000 TL bedelle alcaklıya ihale edildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun şikayet dilekçesine eklediği fotoğrafların incelenmesinde; "Adliyemiz...Adliyesine taşınmış olup, tüm işlemler yeni binada yapılmaktadır" şeklindeki uyarı yazılarının adliye girişine ve bariyerlere asıldığı, adliye girişinin bariyer ve iplerle kapatıldığı görülmektedir....
Bu durumda 22.01.2013 tarihli satış talebi, 10.12.2012 tarihli satışın düşmesinden itibaren 1 yıllık süre içinde yapıldığından haciz düşmemiştir. O halde mahkemece borçlunun diğer şikayet sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesinde otellerin de içinde bulunduğu bir kısım işletmelerin içerisinde bulunan eşya ve malzemelerin kamu borçlarına karşı teminat hükmünde oluduğunun belirtildiğini, 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesinin yalnızca İİK'nın 270-271. maddesi hükümlerini mahfuz tuttuğunu, şikayet konusu olayda da şikayet olunanın İİK'nın 270, 271. maddelerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava dışı borçlu ....A.Ş.'ye ait demirbaşların satışı için düzenlenen sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanun'un 12. maddesi gereği kamu borçlarından ötürü müvekkilinin 1. sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, süre itirazında bulunarak şikayetin reddini istemiştir....
nin kullandığı konut kredisi nedeniyle şikayet edilen bankaya rehinli olan taşınmazın banka tarafından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ... takibi sonucunda satıldığını, ... Müdürlüğü'nün şikayetçi bankanın dava dışı borçlunun kefil olduğu başka bir kredi sözleşmesi dolayısıyla ipotekli taşınmaza dayanarak borçlu aleyhine başlattığı diğer takip dosyasını da satışın yapıldığı dosyayla birleştirerek satış parasının tamamının şikayet olunan bankaya ödenmesine karar verdiğini, ancak birleşen dosyadaki alacağın ipotek kapsamına dahil olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ipotek belgesi ve resmi senedin birinci maddesinde, satılan taşınmazın dava dışı borçlu ...'nin veya kefillerinin bankaya ve bankanın diğer şubelerine karşı asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olduğunun açıkça yazılı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. ......
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2014/311-2014/362 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, satışın durdurulması ve iptaline ilişkin olup, icra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ...14.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/57 Esas sayılı dosyasında 12.02.2015 tarihli ara kararı ile; borçlunun takibin tedbiren durdurulmasına yönelik talebinin reddine karar verildiği, anılan karara karşı ve 15.04.2015 tarihli gerekçeli karara karşı şikayetçi borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir. 1-Borçlu tarafın, mahkemenin 12.02.2015 tarihli ara kararına ilişkin temyiz itirazları incelendiğinde;İcra mahkemesince, takibin ve satışın durdurulması ile ilgili tedbir isteminin reddi yönünde verilen ara kararı, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp...
Bakanlık, piramit satış sistemleri ile ilgili gerekli incelemeleri yapmaya ve varsa elektronik sistemin ülkemizde durdurulması dâhil ilgili kamu kurum veya kuruluşlarıyla iş birliği içinde gerekli önlemleri almaya yetkili kılınmıştır." Mahkemece, her ne kadar taraflar arasında yapılan satış, piramit satış olarak değerlendirilip davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan satış işleminin piramit satış olarak değerlendirilmesi için öncelikle piramit satışın unsurlarının, şartlarının ve piramit satış sisteminin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve piramit satışa ilişkin yapılan tespitin gerekçelendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, sadece "piramit satış" nitelendirilmesi yapılmakla yetinilmiş, yapılan satışın hangi nedenlerle piramit satış sistemi olarak değerlendirildiği, sistemin özellikleri açıklığa kavuşturulmamıştır....
Bakanlık, piramit satış sistemleri ile ilgili gerekli incelemeleri yapmaya ve varsa elektronik sistemin ülkemizde durdurulması dâhil ilgili kamu kurum veya kuruluşlarıyla iş birliği içinde gerekli önlemleri almaya yetkili kılınmıştır." Mahkemece, her ne kadar taraflar arasında yapılan satış, piramit satış olarak değerlendirilip davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan satış işleminin piramit satış olarak değerlendirilmesi için öncelikle .... satışın unsurlarının, şartlarının ve piramit satış sisteminin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve ... satışa ilişkin yapılan tespitin gerekçelendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece, sadece ".... satış" nitelendirilmesi yapılmakla yetinilmiş, yapılan satışın hangi nedenlerle ... satış sistemi olarak değerlendirildiği, sistemin özellikleri açıklığa kavuşturulmamıştır....
