KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında verilen disiplin cezasının esasa, usule, mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı yasa kuralının Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanaktan yoksun hâle gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, sonucu itibarıyla hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Uyuşmazlık özelinde de, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan iptal kararından sonra 7226 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun'un 10/A maddesine eklenen hükümle, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun'a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir. Bu durumda, davalı idarece davacıya isnad edilen fiilerin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde belirtilen disiplin suç ve cezaları bakımından yeniden değerlendirilerek, iptal edilen yasa hükmü yürürlükte iken verilen cezadan daha ağır olmamak üzere yeni bir ceza verilmesi gerektiğinden, Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği uyarınca verilen disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır....
Hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağı, bu bentte sayılan kişilerin disiplin işlemleri ve disiplin amirlerinin yetkileri, Devlet memurlarına uygulanan usul ve esaslar da göz önüne alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." hükmü yer almakta iken 07/04/2015 tarih ve 29319 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2015 tarih ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararında; 2547 Kanun'un 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesini, kapsama dâhil personelin disiplin işlemlerine dair usul ve esasların kanunda gösterilmeyerek, tüm bu işlemlerin Yükseköğretim Kurulunca düzenlenmesini öngördüğünden bahisle Anayasa'nın 38., 128. ve 130. maddeleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş; bu hükmün iptali nedeniyle doğacak hukuksal boşluğun kamu düzenini ihlal edici görülerek, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞÇİYE VERİLEN DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
/639 esas, 2019/877 karar sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlünün 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile adı geçen Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 25/07/2018 tarihli ve 2018/641 sayılı kararına karşı itiraz etmediğini ve anılan disiplin cezasının onanmasını talep ettiği, Bandırma İnfaz Hâkimliğinin 21/12/2018 tarihli kararı ile bahse konu disiplin cezasının onanmasına karar verildiği ve anılan kararın 03/01/2019 tarihinde kesinleştirildiği, söz konusu disiplin cezasının 13/02/2019-05/03/2019 tarihleri arasında infaz edildiği, hükümlünün disiplin cezasının yasal kaldırma tarihinin geriye çekilmesi talebinde bulunması üzerine, Bandırma İnfaz Hakimliğinin 03/04/2019 tarihli kararı ile söz konusu disiplin cezasının kesinleşme tarihi olan 03/01/2019 tarihinden itibaren infazına başlanmış sayılmasına, 23/01/2019 tarihinde ise tamamlanmış sayılmasına ve bu itibarla yasal kaldırma tarihinin de 23/01/2020 tarihi olması gerektiği cihetle bahse konu iptal kararı...
esas, 2019/877 karar sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlünün 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile adı geçen Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 25/07/2018 tarihli ve 2018/641 sayılı kararına karşı itiraz etmediğini ve anılan disiplin cezasının onanmasını talep ettiği, Bandırma İnfaz Hâkimliğinin 21/12/2018 tarihli kararı ile bahse konu disiplin cezasının onanmasına karar verildiği ve anılan kararın 03/01/2019 tarihinde kesinleştirildiği, söz konusu disiplin cezasının 13/02/2019-05/03/2019 tarihleri arasında infaz edildiği, hükümlünün disiplin cezasının yasal kaldırma tarihinin geriye çekilmesi talebinde bulunması üzerine, Bandırma İnfaz Hakimliğinin 03/04/2019 tarihli kararı ile söz konusu disiplin cezasının kesinleşme tarihi olan 03/01/2019 tarihinden itibaren infazına başlanmış sayılmasına, 23/01/2019 tarihinde ise tamamlanmış sayılmasına ve bu itibarla yasal kaldırma tarihinin de 23/01/2020 tarihi olması gerektiği cihetle bahse konu iptal kararı verilmiş...
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Dosya içeriğinden; davacının toplu iş sözleşmesine dayanılarak verilen ihtar cezasının iptali talebiyle açtığı davada, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü yönünde verilen karara karşı istinaf başvurusunun reddedildiği ve bu kararın davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Netice itibariyle; davalı vekilinin temyizini talep ettiği Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 7036 sayılı Kanun’un 8/1-(b). bendinde sayılan temyiz edilemeyen kararlardan olduğundan, davalı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesince, davacının sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan disiplin soruşturması sonucunda, YÖK Yüksek Disiplin Kurulunun 27.6.2001 gün ve 2001/6 sayılı kararı ile verilen, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasının Mahkemelerinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, bu olay nedeniyle 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Ancak, idare mahkemesinin yukarıda anılan ve disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesine dayanan iptal kararı temyiz incelemesi sonucu Danıştay 12. Dairesinin 21.11.2003 gün ve E:2002/3687, K:2003/3750 sayılı kararı ile, olayda zaman aşımı olmadığı ve davacının tam gün çalışan öğretim üyesi olmasına rağmen işyeri dışında faaliyette bulunmak fiilinin sübuta erdiği gerekçesiyle bozulmuştur....
, her iki disiplin cezasının da 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 15. maddesinde yer alan "Kendini Geliştirmede Yetersiz Kalmak" eylemi nedeniyle verilen uyarma cezası olduğu dikkate alındığında, ilk eylemin cezasının verilmesinden itibaren davacıya kendini geliştirmek için süre ve imkan tanınmadan tekrar cezalandırıldığı, yine 3. ve 4. eylemlerinin de benzer olmasına rağmen, 3. ve 4. eylemler arasındaki zaman dilimi de dikkat alındığında, cezasının verilmesinden itibaren davacıya kendini geliştirmek için süre ve imkan tanınmadan tekrar cezalandırıldığı, bu şekildeki cezalandırma işlemlerinin disiplin ceza sisteminin öngördüğü amaçlara değil, sözleşme fesih işlemine hizmet ettiği görülmekle, bu bağlamda ölçülülük ilkesi ve kamu yararı ile bağdaşmadığı, davacının en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa disiplin cezası alması nedeniyle 16/04/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin...
İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, disiplin suçu işleyen davacı hakkında daha önce verilen aynı eyleme ait disiplin cezaları birbirinden bağımsız düşünülmeyeceğinden yönetmelik ve Ceza Hukuku tekerrür ilkeleri bakımından verilmesi gereken cezanın çıkarma cezası olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Dava, davacıya verilen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasının iptali dileğiyle açılmış,İdari Mahkemesince dava konusu işlem iptal edilmiş,karar davalı rektörlükçe temyiz edilmiştir....
