Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacıya Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin, 9/d, g/ı ve 16 ncı maddeleri uyarınca verilen 1/8 oranında aylıktan kesme cezasının kaldırılması ve kesilen cezanın tarafına ödenmesi istemiyle açılan davayı kabul ederek işlemi zamanaşımı yönünden iptal eden, kesilen ceza bedelinin davacıya ödenmesine karar veren idare mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Temyize konu idare mahkemesi kararında, disiplin soruşturmasına, mevzuatta öngörülen süre içerisinde başlanılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
Bu iptal kararı üzerine davacının savunmasını alan davalı idare, iptal edilen işleme konu olaydan dolayı tekrar davacıyı meslekten ihraç cezasıyla cezalandırmıştır. Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı ve Bakan onayıyla tesis edilen bu ikinci işlem de, davacının açtığı dava sonunda İdare Mahkemesince, davacıya 657 sayılı Yasayla değiştiren 2670 sayılı Yasanın geçici 4.maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi aşılmadan disiplin cezası verilmekle birlikte, bu işlemin mahkemelerince iptal edilmesi nedeniyle ortadan kalktığı, yargı yerince verilen iptal kararının işlemeye başlayan zamanaşımını durdurmasının düşünülemeyeceği, dolayısıyla 1979 yılındaki olay nedeniyle yargı yerince verilen iptal kararı üzerine de olsa 1986 yılında disiplin cezası verilemeyeceği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir....
DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
Bu işlem, davacı tarafından açılan dava sonunda, İdare Mahkemesince, ilgili yönetmeliğe göre kamu görevinden çıkarma cezası verilmesinin veya bu disiplin cezasının hafifletilmesinin yüksek disiplin kurulunun yetkisinde olduğu, davalı Rektörlüğün yetkili bulunmadığı, ayrıca davacının üzerine atılı disipplin suçunu işlediğinin kesinleşmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Davalı İdare, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Davacı tarafından açılan dava sırasında İdare Mahkemesi, kamu görevinden çıkarma cezası verme ve bu disiplin cezasının hafifletilmesi yetkisinin ilgili yönetmeliğe göre davalı Rektörlüğe değil, yüksek disiplin kuruluna ait olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Bu karar üzerine davalı Rektörlük, kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda davacının kamu görevinden çıkartılması önerisiyle soruşturma dosyasını yüksek disiplin kuruluna intikal ettirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı banka disiplin kurulunun 14.06.2013 tarih ve 2013/2 sayılı kararıyla verilen "yıllık ücret artışından yararlandırmama" cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 4857 sayılı İş Kanunun 38/2. maddesine göre işçiye bir ayda iki günlük ücretini aşacak şekilde disiplin cezası verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesi, atama amirinin yetkisi dahilinde verilen bu kararda üyelerden ikisinin imzasının bulunmadığı, bunun da işlemi usul yönünden sakatladığı, diğer taraftan davacının verilen emirleri yerine getirmemesi eylemi etüt proje şefliğinde kontrol grup amiri olarak görevli iken park ve Bahçeler Müdürlüğe emrinde görevlendirilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı, bu işlemin de iptal edilmesi nedeniyle dava konusu disiplin cezasının da hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konu 1 yıl kademe ilerlemesi cezasının iptaline karar vermiştir. 657 sayılı Yasanın 125.maddesinin D bendinin n fıkrasında; verilen görev ve emirleri kasten yapmamak eyleminin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.Dava ve temyiz dosyalarının incelenmesinden davacının çeşitli tarihlerde kendisine verilen görevleri yerine getirmediği çeşitli yazışmalara neden olduğu Teftiş Kurulu Müdürlüğünün teklifi üzerine disiplin kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkındaki Yönetmeliğin...
disiplin kurulu kararının, davacıya usulüne uygun biçimde tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınmadığı, bunun yerine, tek taraflı olarak Birlik Disiplin Kurulunun onayına sunularak kesinleştirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda ilgiliye itiraz hakkı tanınmaksızın kesinleştirilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...İdare Mahkemesinin 16.5.1996 gün ve … sayılı kararının; disiplin cezasının kesinleşme öncesi davacıya tebliğ edildiği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir....
Aynı fiil nedeniyle alınan iki disiplin cezasından ikisi de iptal edilmiş olup, üçüncü cezanın uygulanmasında tekerrüre esas alınacak iki disiplin cezasının bulunmadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte, davacı hakkında tesis edilen uyarma ve kınama cezaları ile bu davaya konu 17/03/2015 tarihli ve 1/30 oranında aylıktan kesme cezasının her birinin aynı fiil ve hallere ilişkin olmaları bakımından, cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içinde tekerrürü halinde ancak bir derece ağır ceza uygulanabileceği ve üçüncü tekerrür uygulanamayacağı açık olduğundan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır. İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....
Bu özellik disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan kaldırılmasına engeldir.Ceza ancak bir yargı kararı yahut yasama tasarrufu ile iptal edilebilir veya ancak disiplin cezasının ağırlığına göre belli süreler geçtikten sonra sicil dosyasından silinmesi atamaya yetkili amirden istenebilir....
Dosya içeriğinden, dava konusu disiplin cezasının 198 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre en üst disiplin amiri olarak tespit edilen Genel Müdür tarafından verildiği, söz konusu yönetmeliğin ise Resmi Gazetede yayımlanmadığı, yönetmelik niteliğine sahip olmayan bir metinde belirtilen yetkisiz amir tarafından verilen disiplin cezasında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin idare mahkemesince iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar 10.3.1986 tarihli söz konusu Yönetmelik, 198 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe girmiş ve Resmi Gazetede yayımlanmamışsa da, Çerçeve Yönetmelik niteliğini taşıyan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkındaki Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca üst disiplin amiri olan Genel Müdür tarafından işlem yapılabileceği doğaldır....
