gerektiği ancak 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir fiil ile Yönetmeliğin birden fazla maddesinin ihlâl edilmesi durumunda en ağır ceza verileceğinden Birlik üyeliğinin iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı belirtilmiş, TDUB Disiplin Komitesi'nin 24/04/2022 tarihli kararı ile “Birlik üyeliğinin iptal edilmesi” cezasının verilmesi kanaati oluştuğu belirtilerek konu yönetim kurulunun onayına sunulmuştur....
gerektiği ancak 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir fiil ile Yönetmeliğin birden fazla maddesinin ihlâl edilmesi durumunda en ağır ceza verileceğinden Birlik üyeliğinin iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı belirtilmiş, TDUB Disiplin Komitesi'nin 24/04/2022 tarihli kararı ile “Birlik üyeliğinin iptal edilmesi” cezasının verilmesi kanaati oluştuğu belirtilerek konu yönetim kurulunun onayına sunulmuştur....
gerektiği ancak 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir fiil ile Yönetmeliğin birden fazla maddesinin ihlâl edilmesi durumunda en ağır ceza verileceğinden Birlik üyeliğinin iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı belirtilmiş, TDUB Disiplin Komitesi'nin 24/04/2022 tarihli kararı ile “Birlik üyeliğinin iptal edilmesi” cezasının verilmesi kanaati oluştuğu belirtilerek konu yönetim kurulunun onayına sunulmuştur....
gerektiği ancak 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir fiil ile Yönetmeliğin birden fazla maddesinin ihlâl edilmesi durumunda en ağır ceza verileceğinden Birlik üyeliğinin iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı belirtilmiş, TDUB Disiplin Komitesi'nin 24/04/2022 tarihli kararı ile “Birlik üyeliğinin iptal edilmesi” cezasının verilmesi kanaati oluştuğu belirtilerek konu yönetim kurulunun onayına sunulmuştur....
Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez. İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun (…) teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar. İptal kararları geriye yürümez....
sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 02.09.2015 tarihinde hükümlünün 20 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün yasal süresi içerisinde 08.09.2015 tarihinde İnfaz Hakimliğine şikayette bulunduğu, Hükümlünün şikayeti ile ilgili savunmasını alan Midyat İnfaz Hakimliğinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/470 esas, 2015/523 karar sayılı kararında “yasada öngörülen sürelere uyulmadan yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne, Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının iptaline karar verildiği, verilen bu kararın itiraz yoluna gidilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde...
Yukarıda yer verilen 2547 sayılı Yasanın 54/a maddesi irdelendiğinde disiplin cezası verilecek öğrencilerin, yükseköğretim kurumları içinde veya dışında yükseköğretim öğrenciliği sıfatına, onur ve şerefine aykırı harekette bulunan, öğrenme ve öğretme hürriyetini, doğrudan doğruya veya dolaylı olarak kısıtlayan, kurumların sükün, huzur ve çalışma düzenini bozan, boykot, işgal ve engelleme gibi eylemlere katılan, bunları teşvik ve tahrik eden, yükseköğretim mensuplarının şeref ve haysiyetine veya şahıslarına tecavüz eden veya saygı dışı davranışlarda bulunan ve anarşik veya ideolojik olaylara katılan veya bu olayları tahrik ve teşvik eden öğrenciler olarak belirtildiği görülmekte olup, yükseköğretim kurumu öğrencisinin öğrenci kaydı yapılmadan ve henüz öğrencilik sıfatı kazanılmadan önceki döneme ilişkin eylemleri ile bu eylemlerle alakalı olarak kesinleşen mahkumiyet kararlarına yönelik herhangi bir disiplin cezasının kanunda öngörülmediği açıktır....
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 08/06/2016 tarih ve E:2015/15655 sayılı kararıyla, "disiplin cezalarının yönetmelikle düzenleneceğine" ilişkin 2954 sayılı Kanun'un 56. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "....disiplin cezaları...." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle, iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin 29/06/2017 tarih ve 30109 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14/06/2017 tarih ve E:2016/182, K:2017/111 sayılı kararıyla, 2954 sayılı Kanun'un 56. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "....disiplin cezaları...." ibaresi iptal edilmiş olup; Anayasa Mahkemesi'nin anılan iptal kararı gereği 12/06/2019 tarih ve 30799 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7176 sayılı Kanun'un 3., 4....
İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun (…) teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar. İptal kararları geriye yürümez....
Bu durumda, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan cezalardan 10/03/2020 tarihli disiplin cezasının yargı kararyla iptal edilmesi üzerine, davacının en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde 8 defa disiplin cezası almış olma koşulunun oluşmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3....
