her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında arttırılması öngörülmüştür....
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükmü ve usuli kazanılmış hak da dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 6-Mahkemece bozma öncesi verilen ilk kararda, ortak çocuk yararına aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, bozma sonrası verilen son kararda ise ortak çocuk için aylık 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İlk kararda ortak çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakası davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek, bu miktar yönünden davalı erkek lehine usulî kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usulî kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
CEVAP Davalı kadın süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı erkeğin kendisine sürekli hakaret ve küfür ettiğini, başka kadınlarla ilişkisi olduğunu, maddî ihtiyaçlarını karşılamadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaat olursa kendisi için 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminatın davacıdan alınarak kendisine verilmesine, çocuklar için de ayrı ayrı 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili, kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ve miktarı, maddî, manevî tazminat ve kişisel ilişki süresi yönünden kararın kaldırılması ve kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında davalı erkeğin davaya cevap vermediği, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası, davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; reddedilen asıl dava, hukuka aykırı deliller dayanak alınarak yapılan kusur tespiti, kabul edilen karşı boşanma davası, erkek yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile miktarlarının arttırılması, velâyet düzenlemesi ve aleyhine hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarları ile maddî ve manevî tazminat miktarları ile kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
arttırılması ve bu kapsamda karar verilmesinin hatalı olduğu, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, kadın yararına hükmedilen tazminatların ve tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasının da usul ve yasaya aykırı olduğu, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerektiği, menfi tespit ve istirdat davasının tefrikine karar verilmesinin hatalı olduğu, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı davası ve tefrik kararı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
tazminatların hukuka aykırı olduğunu belirterek asıl davanın kabulü, kusur tespiti, iştirak nafakasının miktarı, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar, reddedilen tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
O halde mahkemece ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakasının kesinleştiği gözetilmeksizin tedbir nafakasının aylık 750,00 TL olarak arttırılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir,...” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı 12. ... Aile Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/159 Esas, 2020/599 Karar sayılı kararı ile önceki kararda yer alan gerekçenin yanında; velayet kendisine verilmeyen eşin ortak çocuğun bakım ve eğitim giderine katkı sağlamak zorunda oluşu, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları ve geçimleri uyarınca dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gereken nafakada ... yararına 750,00 TL tedbir nafakasının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi 13. Direnme kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 14....
, tarafların ekonomik ve sosyal durumuna ve ortak çocuğun ihtiyaçlarına göre ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesinde yanlışlık bulunmadığı gibi hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı da hakkaniyete uygun olduğu, tarafların sosyo-ekonomik durumları, kadının ihtiyaçları gözetildiğinde kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde yanlışlık bulunmadığı gibi hükmedilen tedbir nafakasının miktarı hakkaniyete uygun olduğu, kadının çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı, nafaka ile geçindiği, mal varlığı bulunmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde yanlışlık bulunmamakta ise de, tarafların sosyo-ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, paranın alım gücü, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde kadın lehine hükmedilen toplu yoksulluk nafakasının miktarının fazla olduğu, tarafların kusur dereceleri, ekonomik ve sosyal durumları, kadının mevcut veya beklenen menfaatlerinin boşanma...
çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, erkek yararına 5.000,00 TL maddî ve 5.000,00 TL manevî tazminata, kadının şartları oluşmadığından yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
